ATC2100-2015

2015

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      República           de Colombia          

          

          

Corte          Suprema de Justicia          

CORTE  SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA  DE CASACIÓN CIVIL  

ATC2100-2015  

Radicación  N° 17001-22-13-000-2015-00061-01  

Bogotá,  D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil quince (2015)  

1.        Correspondería  a la Corte decidir la impugnación interpuesta frente al fallo  proferido el  24 de  marzo de 2015, por la Sala  Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de  Manizales,  dentro  de la acción de tutela promovida por  Orlando  Tamayo López contra  el Juzgado  Primero de Familia de la misma ciudad,  si  no fuera porque se incurrió en la causal de nulidad prevista  en el numeral 9º del artículo 140 del Código de  Procedimiento Civil, en consonancia con el artículo 4º  del Decreto 306 de 1992, que afecta la actuación cumplida  hasta este momento, como pasa a verse:  

2.        Revisado  el trámite de la primera instancia, se observa que no se  notificó del presente asunto al Juzgado Sexto de Familia de  Manizales, autoridad jurisdiccional que según lo manifestado  por el actor en el escrito en el que amplió los hechos y la  pretensión segunda del mismo pliego (fls. 45 a 48, cdno 1),  debió ser llamada a la presente causa constitucional a fin de  que pudiera ejercer su derecho de defensa y contradicción,  puesto que la decisión a emitirse en el asunto de la  referencia podría llegar a producir efectos respecto de la  misma.  

3.    El artículo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece, que las  actuaciones que se surtan dentro de la tutela deben ser notificadas  «a  las partes o intervinientes»,  con lo que se garantiza a los terceros la protección de los  intereses que puedan verse afectados con la determinación que  se adopte y, por ende, que se dé cumplimiento al debido  proceso, posibilidad que no se le otorgó en el sub  lite,  pues, es claro que al  Juzgado Sexto de Familia de Manizales  debió enterarse del adelantamiento de la súplica que  nos ocupa.  

4.  Así las cosas, la circunstancia que viene de advertirse, como  ya se dijo, genera la nulidad de todo lo actuado a partir del momento  en que, admitida la acción, debió producirse la  referida vinculación, toda vez que se impidió al  aludido estrado judicial intervenir en este particular escenario,  exponer sus argumentos y, de ser el caso, aportar las pruebas que  pretendieran hacer valer.  

En  consecuencia, se ordenará devolver el expediente a la Sala  Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de  Manizales, para que adelante nuevamente la actuación que por  esta vía se invalida.  

DECISIÓN  

Con  fundamento en lo expuesto, el suscrito Magistrado la Sala de Casación  Civil de la Corte Suprema de Justicia,  

RESUELVE:  

1.        Declarar  la nulidad de todo lo actuado en la tutela arriba referida, a partir  del momento en que, admitida a trámite la acción, debió  producirse el enteramiento al  Juzgado Sexto de Familia de Manizales,  sin perjuicio de la validez de las pruebas recaudadas en los términos  del inciso 1º del artículo 146 del Código de  Procedimiento Civil.  

2.        Devuélvase  el expediente a la  Sala Civil Familia  del Tribunal Superior del Distrito Judicial de  Manizales, para  que se reponga la actuación, de conformidad con lo anotado en  la parte motiva de esta providencia.  

3.        Comuníquese  lo aquí resuelto a las partes mediante telegrama y líbrense  las demás comunicaciones pertinentes.  

Notifíquese  y cúmplase,  

ÁLVARO  FERNANDO GARCÍA RESTREPO  

Magistrado  

      

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *