ATC5987-2015

2015

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      Radicación          n.° 11001-22-10-000-2015-00328-02    

CORTE          SUPREMA DE JUSTICIA          

          

FERNANDO          GIRALDO GUTIÉRREZ          

Magistrado          ponente          

          

ATC5987-2015          

Radicación          n.° 11001-22-10-000-2015-00328-02          

(Aprobado          en sesión de trece de octubre de dos mil quince)          

          

Bogotá,          D. C., trece (13) de octubre de dos mil quince (2015).          

Decide          la Corte el grado jurisdiccional de consulta de la providencia de 1º          de octubre de 2015 proferida por la Sala de Familia del Tribunal          Superior del Distrito Judicial de Bogotá, por medio de la          cual sancionó por desacato a Mauricio Olivera González,          en su calidad de Presidente de la Administradora Colombiana de          Pensiones –Colpensiones-,          por          incumplir el fallo de tutela emitido por esa Corporación el 4          de junio del año en curso.          

          

ANTECEDENTES          

          

1.-          En la sentencia aludida, el Tribunal otorgó el amparo del          derecho de petición de Germán Eduardo Gordo Beltrán          frente          a Colpensiones, ordenándole que          resolviera de fondo la solicitud de pensión elevada por el          accionante.          

          

2.-          El          gestor informó que el pedimento no había sido atendido          por la entidad cuestionada (17 jul.).          

          

3.-          El día 21 siguiente, el Tribunal <<admitió          a trámite el incidente>>,          y requirió al presidente de la obligada para que expidiera          copia de todo lo relacionado con el acatamiento de la sentencia, y          al Ministerio del Trabajo y de la Protección Social para que          certificara el nombre de la persona que ejerce aquél cargo,          notificándolos mediante oficios.          

          

4.-          Seguidamente, decretó pruebas, limitándolas a las          documentales aportadas con el escrito genitor y copia del veredicto.          

          

5.-          Luego, le impuso a Mauricio Olivera  González, “Presidente          de Colpensiones”,          dos (2) días de arresto y multa equivalente a dos (2)          salarios mínimos legales mensuales vigentes, con fundamento          en que no se acreditó el cumplimiento de la orden          constitucional y en que a pesar de habérsele noticiado del          trámite, no se pronunció, ni aportó o pidió          evidencias encaminadas a demostrarlo (3 ago.).          

          

          

7.-          Rehecha la actuación, la Sala censurada definió la          articulación, multando a Mauricio          Olivera González, en su condición de Presidente de          Colpensiones, con dos (2) salarios mínimos legales mensuales          vigentes, y disponiendo la consulta del proveído (1º          oct.).          

          

CONSIDERACIONES          

          

1.-          Atendida          la naturaleza y los principios que orientan el resguardo, el          desacato se instituyó como un instrumento jurídico          adicional a dicha forma excepcional de protección, dirigido          al particular objetivo de sancionar al querellado en caso de que no          acate el fallo. Por tanto, contribuye a su cumplida ejecución,          todo en procura de la completa efectividad de las garantías          esenciales del agraviado, salvaguardados en tal pronunciamiento.          

          

2.-          Por medio de esa figura, sostuvo la Sala en ATC de 23 de septiembre          de 2008, rad. 2008-01369-00, se castiga          

          

(…)          la rebeldía, la resistencia o la indiferencia de aquellas          personas que, a pesar de  conocer la orden del juez constitucional,          hacen caso omiso frente a sus concretas determinaciones (…).          Precisamente, desacato significa para la Real Academia de la Lengua          Española una ‘falta del debido respeto a los          superiores’ o una ‘irreverencia para con las cosas          sagradas’, conceptos que sirven a la idea de hacer notar que          ese mismo término, en el ámbito constitucional, denota          un irrespeto, una desobediencia o, si se quiere, un comportamiento          desconsiderado que, por las consecuencias nocivas que puede tener          para los derechos fundamentales, amerita ser sancionado con arresto          y multa          (criterio reiterado el 19          ago. 2010, exp. 01137-00, 28 may. 2012, rad. 2011-00019-01, 17 sep.          2014, rad. 00359-01,          31          mar. 2014, rad.  2013-00055-02, 2 sep. 2014, exp. 00238-01, 24 sep.          rad. 00502-01).          

          

3.-          Para resolver está demostrado:          

          

a.-)          Que el Tribunal de Bogotá concedió el auxilio          implorado por Germán Eduardo Gordo Beltrán, y en          consecuencia, mandó que el Presidente de Colpensiones, en el          término de diez (10) días siguientes a su notificación          <<proceda,          a          resolver, de fondo, la solicitud de pensión presentada…          a la entidad a su cargo>>          (4 jun. 2015), folios 1 al 3.          

          

b.-)          Que la decisión no fue impugnada.          

          

c.-)          Que el promotor informó que la convocada no había          cumplido (17 jul.) folios 5 al 8.          

          

d.-)          Que el          a quo,          <<admitió          a trámite el incidente>>, disponiendo          correr traslado del mismo al “Presidente          de Colpensiones”          (sin          indicar su nombre), quien además debería enviar copia          de las diligencias adelantadas para atender el mandado          constitucional.          

          

También          requirió al Ministerio del Trabajo y de la Protección          Social para que certificara qué persona ejerce el cargo de          presidente de la Administradora Colombiana de Pensiones (21 jul),          fl. 10.          

          

e.-)          Que la providencia fue avisada a          través de misivas dirigidas al “Ministro          de Trabajo”,          y a “Presidente          Colpensiones” folios          11 y 12.          

          

f.-)          Que          se decretaron pruebas, teniendo como tales las allegadas con el          escrito de desacato y reproducción de la sentencia de 4 de          junio (29 jul.), fl. 14.          

          

g.-)          Que dentro del traslado de la apertura la entidad acusada guardó          silencio.          

          

h.-)          Que se sancionó por desacato a <<Mauricio          Olivera González >>,          consistente en dos (2)  días de arresto y multa de dos (2)          salarios mínimos legales mensuales vigentes (3 ago. 2015)          fls. 23 al 25.          

          

i.-)          Que la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia          invalido lo rituado, porque no se llamó al castigado, a quien          tampoco se le enteró del veredicto que debía atender          (12 ago.), folios 3 al 12 c. 2.          

          

j.-)          Que en primera instancia se dispuso la notificación de la          orden de tutela a Mauricio Olivera González en su calidad de          Presidente de la Administradora Colombiana de Pensiones,          exhortándolo para que cumpliera lo allí dispuesto (2          sep.), folio 33 c. 1.          

          

k.-)          Que enterado de la determinación, a través de Zulma          Constanza Guauque Becerra, Gerente Nacional de Reconocimiento,          manifestó estar comprometido con el acatamiento del mandato          impartido, por lo que ofició  a la Fiscalía General de          la Nación (13 ago.) a efectos de obtener la <<confirmación          de tiempos públicos cotizados>>, advirtiendo          que una vez reciba la documentación procedería a          realizar el estudio integral de la petición de Gordo Beltrán          (folios 39 y 40).          

l.-)          Que se abrió el <<incidente>>          contra el mencionado funcionario (9 sep.), folio 43.          

          

m.-)          Que en conocimiento del trámite, por el mismo conducto,          insistió en lo antes expresado (fl. 91 fte. y vto.).          

          

n.-)          Que se impuso sanción por desacato a Mauricio Olivera          González, Presidente de Colpensiones, consistente en  multa          equivalente a dos (2) salarios mínimos mensuales legales          vigentes.          

          

o.-)          Que el expediente fue enviado a esta Corporación para que se          surtiera la consulta.          

          

4.-          Se          confirmará la resolución por las razones          que pasan a anotarse:          

          

a.-)          En primer lugar, advierte la Sala que el ejercicio del derecho al          debido proceso y contradicción de          Mauricio Olivera González,          como Presidente de la Administradora Colombiana de Pensiones,          fue          garantizado por el Tribunal de Bogotá, en la medida que le          notificó mediante oficios entregados en sus dependencias, no          solo del fallo que debía obedecer, sino también del          requerimiento que le realizó para que lo hiciera y el auto de          apertura del incidente para que activara su defensa.          

          

Por          tal motivo, se descarta la presencia de circunstancia alguna que          vicie las diligencias revisadas, cuando se vinculó e          individualizó a la persona encargada de acatar el imperativo          constitucional.          

          

b.-)          La salvaguarda fue concedida por el Tribunal Superior de Bogotá          a Germán Eduardo Gordo Beltrán al encontrar vulnerado          su derecho de petición. Bajo          tal parámetro dispuso que el Presidente de Colpensiones          resolviera la solicitud de pensión.          

          

Fue          así, entonces, que concluyó la viabilidad de la          protección, ante la conducta desplegada por la cuestionada,          contraria a la prerrogativa del promotor, razón por la que le          ordenó dar respuesta de fondo a lo pedido.          

          

c.-)          En          el caso concreto, tal como lo sostuvo el a          quo,          el destinatario del mandato no lo atendió, lo que se concluye          de  la manifestación en tal sentido hecha por el interesado,          sin que resulte suficiente la excusa ofrecida por el incidentado.          

          

Y,          es que, aunque fue debidamente alertado de la de la sentencia (4          sep.), del requerimiento (fl. 35) y de la apertura del incidente          (fl. 45), se limitó a indicar que estaba          <<comprometido          con el acatamiento>>          y que por escribió (13 ago.) a la Fiscalía General de          la Nación a efectos de obtener la <<confirmación          de tiempos públicos cotizados>>,          sin que transcurridos los diez (10) días que le fueron          otorgados para contestar la inquietud del querellante, hubiera          adelantado ninguna otra gestión tendiente a obtener la          respuesta esperada, denotando          la Sala negligencia y descuido de su parte.          

          

Frente          al tema, la Corte ha señalado          

          

(…)          Ahora bien, sin mayores consideraciones frente al particular, por          innecesarias. Previa revisión del expediente contentivo del          incidente de desacato, relievando que ningún pronunciamiento          efectuó el incidentado con miras a controvertir lo afirmado          por su antagonista, ni tampoco aportó prueba alguna para          acreditar el cumplimiento del fallo o para justificar la falta de          acatamiento de las órdenes allí dispuestas, deviene          paladino que Brigadier General Carlos Arturo Franco Corredor,          Director de Sanidad del Ejército Nacional, no ha atendido aún          lo determinado por la jurisdicción constitucional en el caso          concreto (ATC1485-2015,          24 mar. rad. 00727-01 y ATC1853-2015, 14 abr. rad. 00542-02).          

          

5.-          El          desacato previsto en el  artículo 52 del Decreto 2591 de          1991, justamente permite establecer si el receptor de la orden, bien          sea autoridad pública o particular, ha incurrido en un          comportamiento renuente o desobediente ante superiores propósitos,          al punto de obstaculizar la vigencia de los derechos de rango          fundamental de suyo protegidos por la jurisdicción          constitucional, pues, como lo ha dicho esta Corporación,          

          

(…)          un          fallo proferido en virtud de una acción de tutela no sólo          goza de la fuerza vinculante propia de toda decisión          judicial, sino que, al encontrar fundamento directo en la Carta          Política y estar consagrada aquélla de modo específico          para la guarda y protección de los derechos fundamentales de          rango constitucional, se reclama la aplicación urgente e          integral de lo ordenado, comprometiendo a partir de su notificación,          la responsabilidad del sujeto pasivo de ese mandato judicial, por lo          que está obligado a su cumplimiento, so pena de incurrir en          las sanciones de ley”. En          ese sentido, corresponde, por esta vía, determinar “cuál          fue el comportamiento asumido por quien al tenor de lo dispuesto en          el fallo precisa sujetarse a sus lineamientos.  De advertirse una          conducta de completa obstinación a lo resuelto, es decir, que          voluntariamente persista la negativa de cumplir el mandato por cuya          virtud se busca proteger los derechos infringidos, en regla de          principio, resulta viable la imposición de las respectivas          sanciones” (auto 16 de noviembre de 2011, exp.          11001-02-03-000-2011-02456-00).          Como          lo ha comprendido la jurisprudencia, el desacato “(…)          supone una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la medida          que es imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino,          también, las condiciones en las que éste se produjo,          vale decir, el descuido o negligencia que le sean imputables, a          través de juicios valorativos que den cuenta de su ánimo          rebelde          (Auto          de 14 de septiembre de 2009. M.P. Dr. Pedro Octavio Munar Cadena,          exp. 01417-00” (reiterado en ATC- 2014, 31          mar. exp. 2013-00055-02, ATC-2014, 17 sep. rad. 0359-01 y ATC-2O15,          13 may. rad. 00063-01).          

          

6.-          Así las cosas, indefectible          se abre paso la sanción por su renuencia a satisfacer el          imperativo tutelar, consistente en pronunciarse sobre la solicitud          de Germán Eduardo Gordo Beltrán. La          desatención que se cuestiona es aquella que proviene de una          actitud consciente y voluntaria de parte de quien debía          acatar el fallo.          

          

En          consecuencia, el auto consultado será confirmado.          

          

7.-          Lo aquí decidido no exime al Presidente de Colpensiones de          cumplir lo dispuesto en el fallo de 4 de junio de 2015 dentro del          amparo concedido a Germán Eduardo Gordo Beltrán, no          hacerlo lo deja incurso en un nuevo desacato. Así lo sostuvo          la Sala recientemente, en asuntos de similares connotaciones          (ATC1111- 2015, 5 mar. rad. 00898-01 y ATC2015, 13          may. rad. 00063-01).          

          

DECISIÓN          

          

En          mérito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala          de Casación Civil,          

          

RESUELVE          

Primero:          Confirma la providencia consultada          de 1º de octubre de 2015,          proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito          Judicial de Bogotá, mediante la cual sancionó por          desacato a Mauricio Olivares González, en su condición          de Presidente de la Administradora Colombiana de Pensiones          –Colpensiones-, a pagar dos (2) salarios mínimos          mensuales legales vigentes.          

          

Segundo:          Devolver a la oficina de origen y por conducto de la Secretaría          todo lo actuado en estas diligencias, previa comunicación de          lo aquí resulto a los intervinientes, por el medio más          idóneo.          

          

Notifíquese          

          

          

          

          

LUIS          ARMANDO TOLOSA VILLABONA          

(Presidente          de Sala)          

          

          

          

          

MARGARITA          CABELLO BLANCO          

          

          

          

          

ÁLVARO          FERNANDO GARCÍA RESTREPO          

          

          

          

          

FERNANDO          GIRALDO GUTIÉRREZ          

          

          

          

          

ARIEL          SALAZAR RAMÍREZ  

6      

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *