AC284-2018 (2017-03563-00)

Bogotá, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil dieciocho (2018).

Efectuada la calificación del escrito mediante el cual se pretende promover trámite de exequátur por parte de Carolina Pineda Ruiz, se advierte que el mismo no reúne la totalidad de los requisitos exigidos por los artículos 605 a 607 del Código General del Proceso, razón por la cual en aplicación analógica del canon 90 ibídem, de conformidad con los poderes-deberes previstos en las preceptivas 12, 42-6 y 43-3 ejusdem, se impone requerir el cumplimiento de los siguientes condicionamientos en orden a la subsanación necesaria para proveer:

1. Ejecutoria del fallo.

Se extraña la afirmación jurídicamente sustentada y prueba idónea de tal acontecimiento procesal conforme a la ley del país de origen.
Ciertamente, aunque en el libelo genitor se afirma que la constancia de ejecutoria se encuentra contenida en el final de la decisión, tal atestación no indica con contundencia que se ha producido el fenómeno de la firmeza de la decisión judicial cuya homologación se pretende.

Es preciso aportar una constancia útil en tal sentido, esto es, con el necesario nivel de expresividad del fenómeno, o si fuera el caso, sustentar y acreditar con los soportes de rigor, las razones por las cuales dicha manifestación obrante en la parte resolutiva de la sentencia pretendida en homologación da cuenta del acaecimiento de la ejecutoria para la ley procesal de Alemania.

2. Prueba de la normativa extranjera.

En relación con la reciprocidad legislativa invocada, el respeto al orden público, la ejecutoria y demás aspectos relevantes de la solicitud, deberá allegarse la prueba idónea de la normativa pertinente en los términos del artículo 177 del Código General del Proceso.

Importa precisar que con las modificaciones del nuevo estatuto procesal, medios de convicción como el aludido, constituyen, en principio, anexo que debe acompañarse a la demanda (num. 4, art. 84), resultando acorde con el deber de las partes y apoderados de «Abstenerse de solicitarle al juez la consecución de documentos que directamente o por medio del ejercicio del derecho de petición hubiere podido conseguir» (num. 10, art. 78); todo lo cual contundentemente ratifica la regla del inciso segundo del canon 173, a cuyo tenor: «El juez se abstendrá de ordenar la práctica de las pruebas que, directamente o por medio de derecho de petición, hubiera podido conseguir la parte que las solicite, salvo cuando la petición no hubiese sido atendida, lo que deberá acreditarse sumariamente».

3. Copias.

Se aportará copia del escrito de subsanación y sus anexos para el traslado a la parte convocada y al Ministerio Público. De igual manera se acompañará copia simple para el archivo de la Corte. Además, en los términos del artículo 89 del C.G.P., se aportará la versión respectiva en mensaje de datos.

En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil,

RESUELVE

PRIMERO. DECLARAR INADMISIBLE la presente demanda de exequatur.

SEGUNDO. CONCEDER término legal de cinco (5) días al extremo solicitante para que subsane las deficiencias advertidas, so pena de rechazo.
TERCERO. PRECISAR que contra la presente decisión no procede recurso alguno. La Secretaría de la Sala se abstendrá de dar trámite a cualquier escrito que desconozca esta previsión.

Notifíquese,

LUIS ALONSO RICO PUERTA
Magistrado