STC969 2023

FEBRERO

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

STC969-2023

        

AROLDO  WILSON QUIROZ MONSALVO  

Magistrado  ponente  

STC969-2023  

Radicación  n.°  15001-22-13-000-2022-00206-01   

(Aprobado  en sesión de ocho de febrero de dos mil veintitrés)  

Bogotá,  D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitrés (2023).  

Se  decide sobre la impugnación1  interpuesta por el  convocante  frente a la sentencia de 2 de diciembre de 2022, emitida por el  Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, Sala Civil-Familia,  en la acción de tutela impulsada por Silvino Naranjo contra el  Juzgado Segundo Civil del Circuito de Chiquinquirá. Al trámite  fueron integrados los partícipes e interesados en el asunto  que suscita la presente queja constitucional.  

ANTECEDENTES  

            

1. El          promotor deprecó la protección de sus prerrogativas          esenciales al debido proceso, «VIVIENDA          DIGNA, …IGUALDAD»          y          «ACCESO          A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA»,          presuntamente conculcadas por la célula jurisdiccional          repelida.  

Y  en concreto, se ordene «DECLARAR  LA NULIDAD»  de la más reciente audiencia –junto al auto de  aprobación– realizada dentro del expediente ejecutivo  con garantía real n.° «2014-00087».  

            

2. Como          sustento sostuvo que ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de          Chiquinquirá se surte el descrito litigio –por demanda          de Banco Agrario de Colombia S.A. (hoy Omar Alfonso Cusguen          Sandoval, en calidad de cesionario) en contra suya y de otros–,          de cuyo cauce provino proveído en audiencia de remate de 14          de junio de 2022, por virtud del cual fueron adjudicados los          inmuebles en disputa al acreedor actual. Subasta acogida en          interlocutorio de 22 de agosto siguiente.  

            

3. El          Tribunal a-quo          admitió la súplica de marras y libró los          citatorios de rigor.  

LA  INTERVENCIÓN DE LOS CONVOCADOS  

            

1. El          ente juzgador acusado compartió copia digital del pleito en          controversia.  

            

2. Quien          relató comparecer como apoderado de Omar Alfonso Cusguen          Sandoval          se opuso al éxito de la clama, por ausencia de vulneración          y          descuido del acá quejoso.  

            

3. Marcedonio          Peña Amézquita y Luz Herminda Valero Cortázar          dijeron coadyuvar el ruego de amparo.  

            

4. Banco          Agrario de Colombia S.A. afirmó que las censuras le son          extrañas.  

            

5. No          se produjeron más informes.  

LA  SENTENCIA IMPUGNADA  

Rehusó  acceder a la salvaguarda al  encontrar que el aquí interesado  «no  propuso la nulidad con el fin de advertir las [supuestas]  irregularidades»  ocurridas antes de la adjudicación en remate, conforme a los  artículos 452 y 455 del Código General del Proceso y,  en adición, tampoco fue diligente en, «bien  sea [incoar] objeciones contra la liquidación presentada, [o]  alegar las [cualquier anomalía referente al] traslado…».  

LA  IMPUGNACIÓN  

La  intentó el convocante, con persistencia en sus ataques  primigenios.  

CONSIDERACIONES  

            

1. Al          tenor del precepto 86 de la Carta Política, la tutela es un          mecanismo jurídico en respaldo de los derechos fundamentales,          susceptible de activar siempre que estos resulten vulnerados o en          peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades          públicas y, en ciertos eventos, de los particulares, que por          su connotación subsidiaria y residual no permite sustituir o          desplazar a los escenarios comunes de auxilio.  

Por  lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones  judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y sujeto a la  consumación de un irrefutable desafuero,  si «el  proceder ilegítimo no es dable removerlo a través de  los medios ordinarios previstos en la ley»  (CSJ  STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de aparecer el  imperativo de la inmediatez.  

            

2. Baste          con anotar, circunscrito el debate al memorial impugnatorio del          inicialista, que él omitió          impetrar –al interior de la ejecución disentida–          la nulidad que respecto de la diligencia de remate ha esgrimido en          esta vía constitucional, en los términos de los          cánones 452 -inc. 3°2-          y 4553          del Código General del Proceso. Circunstancia que se traduce          como un repudio de las posibilidades para ventilar la discusión          en torno a la aducida invalidez de la subasta por aparente falta de          traslados y publicitación, ante el juzgador natural.  

De  ahí que cuando no se emplean los instrumentos legales  prestablecidos, los extremos contendientes quedan atados a las  consecuencias de las decisiones judiciales adversas, por ser el  resultado de su propia incuria.  

Ergo,  si el acá actor optó  por desaprovecharlos:  

            

3. Se          impone, entonces, ratificar el veredicto del Tribunal de origen, por          lo atrás consignado.  

DECISIÓN  

En  mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala  de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la  República y por autoridad de la ley,  confirma la  sentencia impugnada.  

Notifíquese  por el canal más expedito y, en oportunidad, remítanse  las foliaturas a la Corte Constitucional, para lo de su competencia.  

MARTHA  PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ  

Presidenta  de la Sala  

HILDA  GONZÁLEZ NEIRA  

AROLDO  WILSON QUIROZ MONSALVO  

LUIS  ALONSO RICO PUERTA  

OCTAVIO  AUGUSTO TEJEIRO DUQUE  

FRANCISCO  TERNERA BARRIOS  

1          El dossier de          amparo fue remitido a la Corte, para tales fines, el 12/01/2023, por          correo electrónico.  

2          (…) Los          interesados podrán alegar las irregularidades que puedan          afectar la validez del remate hasta antes de la adjudicación          de los bienes…  

3          (…) Las          irregularidades que puedan afectar la validez del remate se          considerarán saneadas si no son alegadas antes de la          adjudicación…      

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *