AC1486-2014 [2014-00594-00]

2014

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    República    de  Colombia      

Corte Suprema de Justicia  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

Bogotá,  D. C., veintisiete (27) de marzo de  dos mil catorce (2014).   

AC1486-2014  

Radicación:  11001-02-03-000-2014-00594-00   

1.  El  señor  Carlos  Cecilio  Campo Molina  solicita   se   defina  la  jurisdicción  y  la  competencia,  respecto  de  la  pretensión   dirigida   al   pago   de  un  auxilio  sindical  mutuo,  deducida  inicialmente  ante  la  jurisdicción  laboral  contra  el Sindicato Nacional de  Trabajadores  de  la  Industria  Minera  y  Energética, Seccional Ciénaga y el  Paso.   

2. Tramitado el proceso, con acumulación de  otros,  el  Juzgado  Laboral  del  Circuito  de  Ciénaga,  Magdalena, profirió  sentencia   parcialmente  estimatoria,  y  el  Tribunal  Superior  del  Distrito  Judicial  de  Santa  Marta,  Sala  Laboral,  en proveído de 4 de abril de 2013,  decretó  la  nulidad  de  lo  actuado,  al  encontrar que el pago pretendido no  emanaba,  directa  o  indirectamente,  de  ninguna  relación laboral, y ordenó  remitir  las  diligencias  a la jurisdicción civil, por considerarla competente  funcional para conocer.   

El  Juzgado  Primero  Civil  del Circuito de  Santa  Marta, mediante auto de 25 de julio de 2013, repelió el conocimiento del  asunto, en razón de la cuantía.   

A su turno, el Juzgado Cuarto Civil Municipal  de  la  misma  ciudad,  en  providencia de 17 de julio de 2013, hizo lo propio y  dispuso  el  traslado  del pleito a sus homólogos de Barranquilla, al encontrar  que  el  domicilio  de  la  entidad  demandada  se  encontraba  radicado  en esa  ciudad.   

3. Entendiendo que la jurisdicción ordinaria  civil,  funcionalmente  hablando,  es  la  llamada  a avocar el conocimiento del  litigio,  pues  los  juzgados  del ramo rechazaron la competencia por cuantía y  territorio,   que   son  factores  distintos,  se  observa,  sin  más,  que  la  intervención  de  la  Sala,  solicitada  para  definir,  en  los  términos del  interesado, jurisdicción y competencia, es atípica.   

   

En efecto, salvo una sucesión tramitada ante  dos  o  más  jueces,  donde  la  definición  del  conflicto  debe  ser  rogada  (artículo  624  del  Código  de Procedimiento Civil), las demás controversias  sobre  competencias  deben  ser  provocadas.  Esto  significa,  entonces, que la  actuación  de  la  Corte  en  esas  precisas  materias,  cuando  es  llamada  a  definirlas,  a voces de los artículos 18 de la Ley 270 de 1996 y 28 del Código  de  Procedimiento  Civil,  surge en aquellos eventos en que el enfrentamiento es  propiciado   por  la  propia  jurisdicción,  inclusive  cuando  es  incitado  a  instancia  de  las  partes,  obvio,  al  interior  de  los respectivos procesos.   

En   el   sub  júdice,  en la hipótesis de que los juzgados civiles  municipales  de  Barranquilla,  se  declararan  incompetentes  para  conocer, la  definición    tendría    lugar    previa    remisión    del   “proceso”   o   de   la  “actuación”,  cual  se  resalta  en  el  artículo 148 del Código de Procedimiento Civil.   

4.  En  consecuencia,  como  la  decisión  implorada  no  es  provocada  por  la jurisdicción y, además, se incita por el  interesado   al   margen   del   expediente,  la  petición  accidental  resulta  improcedente,  de  ahí  que  se  impone  su  rechazo,  de  conformidad  con los  artículos    38,   numeral   2º   y   138   del   Código   de   Procedimiento  Civil.   

DECISIÓN  

En  mérito de lo expuesto, la Corte Suprema  de  Justicia,  Sala  de  Casación Civil,  rechaza  de  plano  la  solicitud  de  que  se  trata  y ordena  devolver  al  incidentista,  inclusive a través de su abogado, todos los anexos  sin necesidad de desglose.   

Se  reconoce al doctor Leonardo Carlos Campo  Castilla,  como  apoderado  judicial  del interesado, en los términos del poder  especial a él conferido.   

NOTIFÍQUESE  

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  

Magistrado    

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *