Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
ATC1149-2021
ATC1149-2021
Radicación n.° 11001-22-03-000-2021-01379-01
Sería del caso resolver la impugnación interpuesta frente al fallo del 21 de julio de 2021, dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en la tutela de Turedez S.A.S. frente al Tribunal de Arbitraje conformado por Luis Álvaro Nieto Bolívar, Fernando Pabón Santander y Santiago Jaramillo Villamizar, de no ser porque se advierte una causal de nulidad prevista en el art. 8º del Código General del Proceso, en armonía con el artículo el artículo 2.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de 2015, que afecta la actividad desplegada.
Ello, porque no vislumbra la Corte que a la totalidad de las partes e intervinientes en el proceso cuestionado les haya sido notificado el inicio del presente trámite constitucional, en concreto, al Fondo para el Financiamiento del Sector Agropecuario (Finagro) quien fue vinculado a dicho pleito en calidad de convocado y al cual es imperativo enterar, de manera directa, del inicio de la queja. Destácase que el eventual enteramiento a quién fungió como su apoderado judicial no tiene la virtud de subsanar la irregularidad descrita.
Es así como el artículo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser notificadas «a las partes o intervinientes», con lo que se garantiza la citación al trámite de los terceros determinados o determinables con interés legítimo en él, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por ende, se dé cumplimiento al debido proceso.
La anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo actuado a partir del momento en que, admitida la acción, debieron producirse las notificaciones a la entidad mencionada, toda vez que al omitirlas le fue impedido intervenir en ese particular escenario, exponer sus argumentos y, de ser el caso, aportar las pruebas que pretendieran hacer valer.
Por lo consignado, se dispondrá devolver el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, para que adelante nuevamente la actuación que por esta vía se declara nula.
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil,
RESUELVE:
Primero: Declarar la nulidad de todo lo actuado en la tutela del epígrafe, a partir del momento en que, admitida la acción, debió producirse la notificación a los intervinientes en el juicio criticado, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los términos del inciso 2º del artículo 138 del Código General del Proceso.
Segundo: En consecuencia, se ordena regresar el expediente al juez colegiado de origen para que renueve la actuación, conforme a lo anotado en la parte motiva de este proveído.
Tercero: Comuníquese lo aquí resuelto a los interesados mediante telegrama y líbrense las demás comunicaciones pertinentes.
Cúmplase
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
Magistrado
2