Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
STC8650-2021
ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO
Magistrado ponente
STC8650-2021
Radicación n.° 11001-02-30-000-2021-00816-00
Bogotá, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintiuno (2021)
Decide la Corte la acción de tutela interpuesta por Aldair Torrenegra Villalobos contra la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura.
ANTECEDENTES
1. El promotor del amparo reclama la protección constitucional de sus derechos fundamentales de petición, a la igualdad y a la educación presuntamente conculcados por la autoridad convocada, con la falta de respuesta a la solicitud que formuló para indagar sobre el estado del trámite de la expedición de la certificación de la práctica jurídica para optar por el título de abogado.
Solicita entonces, para la protección de las mentadas prerrogativas, que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, «dar respuesta de fondo conforme lo establecen la normatividad y la jurisprudencia colombianas».
2. En apoyo de su reparo aduce, en síntesis, que el 13 de mayo pasado radicó ante la entidad accionada solicitud de certificación de la práctica jurídica que realizó como requisito para la obtención del título profesional de abogado; sin embargo, a la fecha ese pedimento no ha sido atendido, por lo que considera se vulneraron las garantías invocadas.
3. Mediante auto del 30 de junio hogaño se admitió la acción de tutela y se ordenó el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa.
RESPUESTA DE LA ACCIONADA
a.) La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura se limitó a aportar el acto administrativo a través del cual cumplió con la solicitud del aquí interesado, y la constancia de su notificación a éste.
b.) Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se habían efectuado más pronunciamientos por parte de los involucrados en la presente queja constitucional.
CONSIDERACIONES
1. El artículo 86 de la Carta Política, estableció la acción de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de que éstos fueran vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública, también consagró que la procedencia de esa herramienta preferente se hiciera bajo premisa de que el afectado no dispusiera de «otro medio de defensa judicial», salvo que, se reitera, se utilizara transitoriamente para evitar un perjuicio irremediable.
2. El accionante acude al presente mecanismo especial de protección, para que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, contestar la petición formulada el 13 de mayo pasado, y que en consecuencia, expida la certificación de la práctica jurídica.
3. Sin embargo, para la Corte la demanda de amparo no tiene vocación de prosperidad, pues efectuado el análisis correspondiente al escrito de tutela y los medios de convicción obrantes en las presentes diligencias, se observa que el pasado 2 de julio vía e-mail, la entidad accionada procedió a notificarle al gestor la Resolución No. 3704 de 2021, a través de la cual se reconoció el cumplimiento de la práctica jurídica por ella adelantada en la Comisaria de Familia Permanente de Cartagena.
4. Bajo esa perspectiva, observa la Sala que lo puntualmente solicitado por el ciudadano Aldair a través de este mecanismo especial de protección, quedó superado con la respuesta antes relacionada, en la medida en que durante el curso de la presente acción de tutela la autoridad accionada procedió a dar curso a su petición, informándole sobre la culminación exitosa del trámite de expedición de la certificación de la práctica jurídica, respuesta que fue notificada al correo electrónico de aquél; en esas condiciones, se impone negar el amparo por hecho superado, pues ningún sentido tiene que el fallador imparta órdenes de inmediato cumplimiento en relación con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen, o cuando menos, presentan características diferentes a las iniciales.
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que «El hecho superado o la carencia de objeto (…), se presenta: “si la omisión por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensión erigida en defensa del derecho conculcado está siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y razón de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecería de sentido» (CSJ STC3516-2021).
5. Corolario de lo anterior y sin más razones por innecesarias, se impone negar la salvaguarda instada.
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a través de la acción de tutela referenciada.
Comuníquese lo aquí resuelto a las partes y, en oportunidad, remítase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo.
FRANCISCO TERNERA BARRIOS
Presidente de Sala
ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO
HILDA GONZÁLEZ NEIRA
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
LUIS ALONSO RICO PUERTA
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA