Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
STC4106-2023
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
Magistrado ponente
STC4106-2023
Radicación nº 11001-02-03-000-2023-01565-00
(Aprobado en sesión del tres de mayo de dos mil veintitrés)
Bogotá D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitrés (2023).
Se resuelve la tutela que Mario Restrepo instauró contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, el Juzgado 2° Civil del Circuito de Pereira, la Procuraduría General de la Nación y la Personería del Pueblo, extensiva a las partes e intervinientes de la acción popular con radicado No. 2018-00819-01.
ANTECEDENTES
1. El accionante pidió que se ordene conceder las agencias en derecho por valor de 10 SMMLV y no por valor inferior a 1 SMLMV, como ocurrió en el proceso en comento. De otra parte, solicitó que el Consejo Superior de la Judicatura y la Personería del Pueblo presenten acción de reparación directa a su nombre y que aclaren si el acuerdo PSAA16-10554 aún esta vigente y se debe aplicar en acciones populares.
Expuso que, las agencias en el litigio en cuestión fueron tasadas por un valor inferior a 1 SMMLV, por lo cual se desconoció lo establecido en el Acuerdo PSAA16-10554 de 5 de agosto de 2016.
2. El tribunal querellado remitió el link del expediente cuestionado, hizo un relato de las actuaciones a su cargo, defendió la respectiva legalidad y señaló que emitió sentencia de segunda instancia el 6 de abril de 2022. A la fecha de elaboración de esta providencia no se presentaron manifestaciones adicionales.
CONSIDERACIONES
El amparo será denegado porque el ruego superlativo carece de relevancia constitucional.
Para que se abra paso la intervención supralegal es necesario que la acción u omisión denunciada sea trascendente frente a los derechos fundamentales del interesado. Sobre el particular, la Corte Constitucional, recientemente, en SU128-2021, puntualizó:
Esta Corporación ha entendido la tutela contra providencias judiciales como un “juicio de validez” y no como un “juicio de corrección” del fallo cuestionado. Este enfoque impide que el mecanismo de amparo constitucional sea utilizado indebidamente como una instancia adicional para discutir los asuntos de índole probatorio o de interpretación de la ley que dieron origen a la controversia judicial.
El contenido de la solicitud de amparo debe buscar “resolver cuestiones que trascienden la esfera legal, el carácter eminentemente económico de la controversia y la inconformidad con las decisiones adoptadas por los jueces naturales”, lo que implica la existencia de “un probado desconocimiento de los derechos fundamentales al debido proceso o al acceso a la administración de justicia”.
(…) Un asunto carece de relevancia constitucional cuando: (i) la discusión se limita a la mera determinación de aspectos legales de un derecho, como, por ejemplo, la correcta interpretación o aplicación de una norma procesal, salvo que de ésta se desprendan claramente violaciones de derechos fundamentales; o (ii) sea evidente su naturaleza o contenido económico, por tratarse de una controversia estrictamente monetaria con connotaciones particulares o privadas, “que no representen un interés general”.
En el caso, la discusión planteada por Mario Restrepo es estrictamente legal y económica, pues se duele de que las agencias en derecho se pactaran en un valor inferior a 1 SMMLV, mientras que el considera que debieron ser tasadas en 10 SMMLV. Protestas que al no revelar entidad iusfundamental, descartan la injerencia del juez de tutela.
Ahora, respecto de las pretensiones contra la Procuraduría General de la Nación y la Personería del Pueblo, tampoco se cumple con el requisito de subsidiariedad comoquiera que el actor no demostró -ni se infiere del expediente- que tales pedimentos se expusieran primigeniamente ante las autoridades accionadas.
Por lo expuesto, la salvaguarda se declarará improcedente.
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Constitución, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Mario Restrepo.
Infórmese a los participantes por el medio más expedito y remítase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisión, de no impugnarse esta resolución.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ
Presidente de Sala
HILDA GONZÁLEZ NEIRA
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
Ausencia justificada
LUIS ALONSO RICO PUERTA
Ausencia justificada
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
FRANCISCO TERNERA BARRIOS