STC861 2023

FEBRERO

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

STC861-2023

      Radicación          nº 11001-02-03-000-2023-00342-00    

OCTAVIO          AUGUSTO TEJEIRO DUQUE          

Magistrado          ponente          

          

STC861-2023          

Radicación          nº 11001-02-03-000-2023-00342-00          

(Aprobado          en sesión del ocho de febrero de dos mil veintitrés)          

          

Bogotá          D.C., ocho (08) de febrero de dos mil veintitrés (2023).          

          

Se          resuelve la acción de tutela que Hember          Baños Morales interpuso en nombre de Nauris Ruiz Mercado,          frente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito          Judicial de Cartagena y el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa          ciudad, extensiva a los intervinientes en el proceso 2018-00453-00.          

          

ANTECEDENTES          

          

1.-          El libelista, obrando como «apoderado          de la parte demandante señor Nauris Ruiz Mercado»,          pidió revocar i)          la          sentencia emitida por el juzgado el 30 de julio de 2019, en el          «ejecutivo          hipotecario»          donde funge como demandado, ii)          el interlocutorio de 25 de enero de 2022, por medio del cual la          misma autoridad rechazó el incidente de nulidad que propuso,          y iii)          la providencia de 19 de enero de 2023 del Tribunal, que ratificó          la anterior directriz.          

          

Para respaldar          las pretensiones, adujo, en esencia, que la agencia civil del          circuito vulneró el debido proceso y defensa del ejecutado          Nauris          Ruiz Mercado, ya que adelantó la audiencia en la que desató          la controversia (30 jul. 2019), pese a que aquel carecía de          defensa técnica, tras la renuncia presentada por su apoderado          el 26 de julio de 2019. Además, precisó que «muy          a pesar de que con la contestación de la demanda y la          proposición de excepciones el demandado acreditó pago          parcial»,          el despacho «no          hizo reconocimiento alguno»,          sumado a que no valoró «con          la sana crítica judicial»          su interrogatorio de parte.          

          

Finalmente          advirtió que «ya          se había presentado una acción constitucional (…)          frente a la decisión del Juzgado Primero Civil del Circuito          de Cartagena (…)»          (STC12862-2019), pero fue desestimada porque para ese momento no          había provocado un pronunciamiento del fallador. Entonces, a          tono con la anterior indicación, formuló incidente de          nulidad, pero sin éxito, ya que el juzgador accionado lo          rechazó y la Corporación de Cartagena respaldó          esa determinación.          

          

2.-          Los convocados se opusieron al amparo y remitieron el enlace          contentivo del expediente examinado.          

          

          

CONSIDERACIONES          

          

De          la evidencia allegada a este trámite, muy pronto se advierte          el fracaso del ruego, comoquiera que Hember          Baños Morales          acudió a este sendero en nombre de Nauris          Ruiz Mercado,          sin estar facultado para ello.          

          

En          tal sentido, cabe resaltar que los          artículos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991 establecen como          presupuesto para el ejercicio de este remedio excepcional la          existencia de «un          interés que legitime [la] intervención»          del          precursor,          que en punto de eventuales violaciones de los atributos          fundamentales propiciadas por el obrar jurisdiccional debe          predicarse, en estricto rigor, de quienes integran alguno de los          extremos del litigio o de los terceros directamente afectados, no de          los          abogados que los representan.          

          

Y si          se trata de representar en este trámite especial a los          titulares de la relación debatida, el suscriptor del libelo          deberá allegar un poder que lo habilite a ese fin, sin que el          otorgado en las diligencias confrontadas resulte útil, ya          que, como lo ha reiterado la Sala,          

          

Cuando la acción de          tutela se ejerce a título de otro, es necesario contar con          poder especial para (…) su interposición. La carencia          de la citada personería para iniciar la acción de          amparo constitucional, no se suple con la presentación del          apoderamiento otorgado para un asunto diferente. (…) La falta          de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de          un apoderado judicial, aun          cuando tenga poder específico o general en otros asuntos,          no lo habilita para ejercer la acción de amparo          constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos          casos, la tutela debe ser declarada improcedente (…)          (CSJ          STC5308-2021, STC11564-2022, entre otras).          

En          este orden de ideas, el          único          habilitado para promover esta ayuda en          procura de repeler las fallas que se denuncian con ocasión lo          zanjado en el coercitivo 2018-00453-00 sería su poderdante,          quien no la facultó legalmente para interceder por él          ante el juez constitucional o por lo menos tal potestad no obra          prueba en el infolio. Nótese que el suscriptor del libelo          solo remitió el escrito de tutela, sin anunciar o aportar el          respectivo mandato.          

          

Son          estos breves argumentos los que conducen a la desestimación          de la salvaguarda.          

          

DECISIÓN          

          

En          mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala          de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la          República y por autoridad de la Constitución,          DECLARA IMPROCEDENTE la          tutela planteada por Hember          Baños Morales.          

          

Infórmese          a los participantes por el medio más expedito y remítase          el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisión,          de no impugnarse esta resolución.          

          

          

NOTIFÍQUESE          Y CÚMPLASE          

          

MARTHA          PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ          

Presidenta          de Sala          

          

HILDA          GONZÁLEZ NEIRA          

          

AROLDO WILSON          QUIROZ MONSALVO          

          

LUIS ALONSO          RICO PUERTA          

          

          

FRANCISCO          TERNERA BARRIOS  

3      

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *