SC 246 2005 [931213C6514]

2005

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

SC-246-2005 [931213C6514]

      

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA   DE   CASACIÓN  CIVIL   

Magistrado Ponente:  

CÉSAR  JULIO  VALENCIA  COPETE   

Bogotá  D.C., veintinueve (29) de septiembre  de dos mil cinco (2005).   

                              Ref:      Exp.  931213C06514   

                              Se  decide  el  recurso  de  casación  interpuesto  por  LUCÍA  GÓMEZ  DELGADO contra  la  sentencia  de  30 de noviembre de 1999, proferida por la  Sala  Civil  de  Descongestión  del  Tribunal Superior del Distrito Judicial de  Bogotá,   dentro   del  proceso  ordinario  por  ella  promovido  frente  a  la  ASOCIACIÓN      CULTURAL      RICARDO      GÓMEZ  CAMPUZANO.   

I.          ANTECEDENTES   

                     

                             2.           Para  sustentar  las  pretensiones  se  adujeron los hechos que seguidamente se compendian.   

                           a.         Del matrimonio  conformado   por  Ricardo  Gómez  Campuzano  e  Inés  Delgado  de  Gómez,  ya  fallecidos,   nacieron   Lucía,  Inés,  Ricardo,  Beatriz,  María  Cecilia  y  Margarita  Gómez  Delgado;  la  primera  promovió  el  respectivo  proceso  de  sucesión, repartido al Juzgado Quinto de Familia de Bogotá.   

                           b.             En  dicho  trámite  se  denunciaron  como  de  propiedad  y  posesión de la sucesión los  mismos   bienes   objeto  de  este  litigio,  los  cuales  fueron  embargados  y  secuestrados  el  14  de mayo de 1992, después del rechazo de la oposición que  presentó  la entidad aquí demandada.   

                           c.                                    Posteriormente,  la  Asociación  Cultural  Ricardo Gómez Campuzano  alegó  su  calidad  de  tercero  poseedor  y  adelantó  un  incidente  para el  levantamiento de las cautelas, con éxito en ambas instancias.   

                           d.           Esta persona  jurídica  no  es  poseedora  regular  de los bienes de la sucesión, plenamente  identificados  para efectos de su reivindicación, y no está en capacidad legal  de adquirir su dominio por prescripción.   

                           e.          La demandante  es  heredera  de  los  nombrados  causantes,  fue  reconocida  como  tal  en  la  mortuoria,  no  ha  enajenado  o  cedido  sus  derechos  y actúa en favor de la  sucesión.   

                           f.            Los esposos  Gómez  Delgado residieron hasta sus últimos días en el inmueble situado en la  calle  80  número 8 – 66 de esta ciudad, ejerciendo posesión sobre sus bienes.   

                             3.          La demandada se opuso a las súplicas; en  cuanto  a  los  hechos,  en esencia, admitió algunos y manifestó ser poseedora  regular  y propietaria de los bienes reclamados, que, acotó, no pertenecen a la  sucesión,  como  quedó  demostrado  en el aludido incidente; asimismo, propuso  las  excepciones que denominó “caducidad de la acción por prescripción” y  “prescripción  adquisitiva  del  dominio  de los bienes”, por cuanto “…  habría  tenido  esa  posesión  regular,  con  justo  título, por más de tres  años,  que  es  el término fijado por el Art. 2529 del C.C. …”, lo que dio  lugar  “…  tanto  a  la  caducidad  de  la acción reivindicatoria como a la  adquisición del dominio sobre los bienes …”   

                             4.          El señalado despacho culminó la primera  instancia  con  sentencia  de  16 de diciembre de 1996, en la que desestimó las  pretensiones,  providencia  que,  tras  ser  apelada  por  la  parte actora, fue  íntegramente confirmada por el Tribunal.   

II.          LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL   

                             1.          Para  empezar,  con  apoyo  en  una cita  jurisprudencial  de  la Corte, el ad quem definió    la    acción    reivindicatoria    y    enumeró    sus  presupuestos.                         

                             Precisó que, conforme con los estatutos,  su   patrimonio  estaba  integrado  por  los  incrementos  de  los  bienes,  las  donaciones,  auxilios y legados a cualquier título, al igual que por las cuotas  de  los  asociados  no fundadores o sus descendientes; resaltó también que los  bienes  donados por el maestro Gómez Campuzano no podían ser enajenados, salvo  aprobación   unánime   de   la   asamblea.         

                             3.          Invocó,  además,  las declaraciones de  Reinaldo  Cabrera Polanía, Juan Jorge Casas Santamaría, Rafael Ignacio Guzmán  Serrano,  Inés  Delgado  Gómez  y  Margarita  Gómez de Rengifo, aunadas a los  testimonios  que  fueron  trasladados  del incidente surtido dentro del trámite  sucesorio,  para  aseverar   cómo  “…  se  extrae nítidamente que los  bienes  muebles  objeto  del  proceso ingresaron al patrimonio de la Asociación  demandada   en  virtud  a  un  acto  de  liberalidad  y  disponibilidad  de  sus  propietarios  (Ricardo Gómez Campuzano e Inés Delgado de Gómez) con el fin de  que  la  obra del Maestro … se perpetuara en la propia sede de la Asociación,  que    no    era    otro   que   el   lugar   de   residencia   y   trabajo   de  éste.”     Añadió,  entonces,  cómo “… la transferencia  de  propiedad  se  hizo a título de donación por acto entre vivos de que trata  el  art. 1443 del C. Civil, el que se perfeccionó, por tratarse de muebles, con  su  entrega por los donatarios (sic) a la Asociación y la aceptación por parte  de  ésta  …”,  aserto que encontró corroborado “… con la posesión que  la  Asociación ostenta sobre los bienes, al salir victoriosa en el incidente de  desembargo antes mencionado”.   

                             Igualmente, puntualizó que los donantes  se  reservaron  el  usufructo  de  los bienes hasta su muerte, que al sobrevenir  consolidó  la  propiedad  en  cabeza  de  la  asociación,  sin  que los mismos  hubiesen  ingresado  a  la  herencia,  al  haber  perdido  su  calidad de bienes  relictos,  por  lo  que “… la donación pudo desfigurar en testamento …”  según el artículo 1056 del Código Civil.   

                             4.             Con    todo,    aclaró,    “…  indiferentemente  del  título  surgido  para transferir el dominio por parte de  los  causantes  a  la  Asociación  demandada  sobre  los  bienes  …, llámese  donación  o  testamento  …”,  él  produjo “… plenos efectos jurídicos  …”  a  favor  del  ente  jurídico,  pues no ha sido anulado por causa legal  alguna,  como,  verbigracia,  por  falta  de formalidades o de insinuación, sin  que,  de  otra  parte,  hubiese  lugar  a  debatir  sobre el nombre o naturaleza  jurídica de la demandada, por ser irrelevante.   

                             Apreció  también  el documento privado  mediante  el  cual los herederos Gómez Delgado, incluída la actora, admitieron  la  propiedad  exclusiva  de  la  asociación  demandada  sobre los bienes allí  expresamente  determinados, salvo dos pinturas donadas a Lucía y Beatriz Gómez  Delgado,  pieza  a  la  que asignó “… pleno valor probatorio …”, pese a  que  la  demandante  intentó  desconocerla,  pues no fue tachada de falsa ni se  cuestionó su autenticidad.   

                             5.          En  este  orden  de ideas, concluyó que  “…  equivocó  la  demandante el camino jurídico para lograr sus cometidos,  ya  que  al  existir  una  relación  de  tipo material en virtud a la donación  realizada  por  los causantes, ha debido, antes de impetrar la presente acción,  intentar  su  aniquilamiento  pues  sólo así podría obtener la liberación de  dicho  vínculo  que le permitiera en forma posterior, lograr la reivindicación  implorada”.   

                                                      III.                      EL RECURSO DE CASACIÓN   

                             Tres  cargos  se propusieron frente a la  sentencia,  todos amparados en la causal primera de casación, los cuales serán  despachados conjuntamente, por admitir las mismas consideraciones.   

                            CARGO PRIMERO   

                             Se denuncia la violación directa de los  artículos  228  de  la  Constitución  Política, 946, 947, 950, 952, 961, 962,  963,  964,  966, 967, 969, 1055, 1056, 1059, 1064, 1067, 1070, 1071, 1073, 1074,  1075,  1077,  1078,  1080,  1089,  1194, 1195, 1196, 1740, 1741, 1742 y 1746 del  Código Civil, por falta de aplicación.   

                             1.           La   crítica  se  circunscribe  a  la  reflexión  del  Tribunal  consistente  en  que  los  esposos  Gómez Delgado se  reservaron  el  usufructo  de los bienes transferidos a la asociación, para que  con  su muerte se consolidara la propiedad, de modo que “… la donación pudo  desfigurar  en  testamento  …”,  conforme  al  artículo  1056  del  Código  Civil.   

                             La recurrente resalta que el ad  quem  haya  reconocido  que  era  una  donación  revocable o por causa de muerte regida por los artículos 1056 y 1194  ibídem, llamada a producir  efectos  después  del  deceso  de  los donantes, pudiendo ser revocada en vida,  como  una  disposición testamentaria; también anota que el sentenciador sabía  que   “…   este  tipo  de  donaciones  deben  perfeccionarse  por  la  forma  testamentaria  …”,  y  al incumplirse tal exigencia era procedente declarar,  incluso  de  oficio,  la  nulidad  absoluta  del  negocio jurídico y tener como  irregular  la  posesión  de  la  demandada, de acuerdo con los artículos 1741,  1742 y 1746 ejusdem.   

                             2.          Así, prosigue la impugnadora, cuando el  juzgador  sostuvo  que la demandante debía reclamar primero la anulación de la  donación  y luego la reivindicación, cometió un error jurídico notorio, como  quiera  que  constató una nulidad absoluta que deshace el título soporte de la  pretendida  propiedad  de  la  demandada,  pues  se  trataba  de  una  donación  revocable  no elevada o ratificada por testamento, pero se abstuvo de declararla  y,  contrariamente,  concedió  pleno  efecto al título, como si fuera válido,  amparado  en  puras  razones  formales,  esto es, “… porque la demandante no  dirigió el proceso hacia dicha nulidad.”   

                             Concluye,  entonces, que tal desatino se  basa  “…  en  la supervivencia de un procesalismo formalista que ignora  el  principio  general  de prevalencia del derecho sustancial sentado en el Art.  228  de  la  Constitución  …”,  pero,  desde  mucho antes, el Código Civil  sanciona  las  causales de nulidad absoluta, con la exigencia de su declaración  judicial,  sin necesidad de nuevo proceso o de petición expresa del interesado,  sumada  a la consiguiente ineficacia de las relaciones jurídicas creadas por el  acto nulo.   

                            CARGO SEGUNDO   

                                 Se acusa el  fallo  por  falta de aplicación de los artículos 946, 947, 950, 952, 961, 962,  963,  964,  966, 967, 969, 1055, 1056, 1059, 1064, 1067, 1070, 1071, 1073, 1074,  1075,  1077,  1078,  1080, 1089, 1194, 1195 y 1196 del Código Civil, a causa de  errores de derecho.   

                             1.          Aduce  la  infracción del artículo 265  del  Código  de  Procedimiento  Civil  en  la  apreciación  del  acta de   constitución  de  la asociación demandada, en cuanto allí se pretendió hacer  constar  “…  la  donación  general  de  los  bienes  del pintor y su esposa  …”,  así  como  del  documento visible a folios 54 a 70, “… por el cual  algunos  de  los  miembros de dicha asociación hacen constar la misma donación  general.”   

                             En efecto, continúa la censura, el yerro  consistió  en  “…  dar  mérito  a  dichos documentos privados para estimar  probada  una  donación  esencialmente  solemne,  cuando  la  única  prueba  de  semejante  negocio jurídico habrían sido los testamentos correspondientes, por  tratarse de una donación revocable”    

                               

                             2.          Señala,  igualmente, que admitiendo que  el  Tribunal  no  estaba obligado a declarar la nulidad de la donación, tampoco  podía   tenerla  como  tal,  pues  debía  perfeccionarse  mediante  documentos  públicos  calificados, es decir, los testamentos del maestro Gómez Campuzano y  su  esposa,  que  no  por los documentos privados relacionados, mayormente si el  segundo    de    ellos    “…    no   está   firmado   por   los   supuestos  donantes”.   

                             Por  tanto,  dice,  “…  si la única  prueba  de  la  donación  habrían  sido  los testamentos correspondientes, los  cuales  nunca  fueron  otorgados  …”,  mal  podían  haber sido allegados al  proceso.    

                            CARGO TERCERO   

                              Se   acusa   el   fallo   de  vulnerar  directamente  los  artículos  946, 947, 950, 952, 961, 962, 963, 964, 966, 967,  969,   1464,   1740,  1741,  1742  y  1746  del  Código  Civil,  por  falta  de  aplicación.   

                             Manifiesta  que  si  se admitiera que la  donación  tuvo  efecto  desde la fecha de constitución de la asociación y que  recayó,  como  se  desprende  de  los  fallos  de  instancia,  sobre  todas las  pinturas,  muebles  y  enseres de la pareja, sin individualizar, se trataría de  una  “… donación a título universal …” sometida a las formalidades del  artículo  1464  del  Código  Civil,  esto  es,  a  “insinuación,  escritura  pública   e   inventario   solemne   de  los  bienes”,  so  pena  de  nulidad  absoluta.    

                             En  cambio,  prosigue la impugnadora, el  Tribunal  ignoró  aquella  norma  e,  incluso,  de haberla tenido en cuenta, su  criterio  era  que  “… la nulidad absoluta de la donación, resultante de la  falta  de  cumplimiento  de  las  formalidades legales impuestas al acto, debía  haber  estado  previamente declarada o por lo menos expresamente demandada y no,  como  le  correspondía,  que  bastaba  su  prueba  para  que  fuera impuesta su  declaración  oficiosa  en  la  sentencia  …”;  por ende, concluye, dejó de  aplicarse  “… tanto la disposición que exige las formalidades, como aquella  que  le  impone  el deber de declarar la nulidad del acto que las ha omitido”.   

                            IV.           CONSIDERACIONES DE LA CORTE   

                             1.          Para  empezar,  debe insistirse, una vez  más,  que  las  sentencias impugnadas en casación llegan a la Corte revestidas  por  la  presunción  de  acierto  en  cuanto  al  examen  de  los hechos y a la  aplicación  del  derecho,  correspondiéndole  exclusivamente  al recurrente la  responsabilidad  de  desvirtuarla,  con  la cabal demostración de alguna de las  causales descritas por la ley.   

                              En el marco  general  de la causal primera, le compete acreditar la vulneración relevante de  la  ley  material,  bien  sea  en  forma  directa, esto es, por yerros puramente  jurídicos,  o  de  manera  indirecta,  es  decir,  cuando  incurre  en  errores  fácticos  concernientes  a  la  contemplación  material  de  las pruebas, o en  errores  de  derecho,  asociados  a su decreto, práctica, aducción, eficacia o  valoración, entre otros aspectos rituales.   

                             Desde  luego, cualquiera que sea la vía  escogida,  la  acusación debe confrontar con exactitud y derrumbar la totalidad  de  los  argumentos  y elementos de convicción que el Tribunal ha empleado para  edificar  la  sentencia,  pues,  de  no  ser  así, el ataque sería incompleto,  permitiendo,  por  tanto,  que  la  providencia  se  mantenga en pie, apoyada en  aquellos      raciocinios     o     pruebas     no     fustigadas     por     el  recurrente.         

                             2.           Para   confirmar   la   sentencia  que  desestimó  las  súplicas,  el  ad quem manifestó,  en apretada síntesis, que los esposos Gómez Campuzano  y  la asociación demandada se encontraban vinculados por una donación por acto  entre  vivos,  perfeccionada  mediante  la  entrega  de  los  respectivos bienes  muebles  y  su  aceptación, negocio jurídico que eventualmente pudo desfigurar  en  testamento,  pero  que, en todo caso, con prescindencia de la naturaleza que  pudiera  asignársele,  surtió  plenos efectos jurídicos, sin que, por demás,  hubiera sido anulado por ninguna causa legal.   

                              Por   ende,  concluyó  que  el  actor  equivocó  el  camino  para  lograr  su  cometido,  pues  la  existencia  de una  relación   de   tipo   material   le  imponía  intentar  previamente  su   aniquilamiento,  a  fin  de  liberarse  de  dicho  vínculo y pretender luego la  reivindicación.   

                             Para sustentar su análisis, el Tribunal  acogió  diversas  piezas  demostrativas, específicamente, el documento privado  de  22  de  junio  de  1976,  por el que fue constituida la Asociación Cultural  Ricardo  Gómez  Campuzano  y  se  aprobaron sus estatutos; las declaraciones de  Reinaldo  Cabrera Polanía, Juan Jorge Casas Santamaría, Rafael Ignacio Guzmán  Serrano,  Inés  Delgado  Gómez  y Margarita Gómez de Rengifo; los testimonios  trasladados  del  incidente  surtido  dentro  del  proceso  de  sucesión;  y el  documento  privado  de 1° de agosto de 1991, donde los herederos Gómez Delgado  reconocieron      el     dominio     de     la     asociación     sobre     los  bienes.       

                             3.          Hechas estas precisiones, pronto advierte  la  Sala  que  los  reparos  adolecen de un defecto común, consistente en estar  soportados  en  una  premisa  inexacta  y  bien   distinta  de  aquella que  apuntaló la sentencia del Tribunal, como pasa a explicarse.   

                             Esta  postura,  justamente,  es  la  que  entraña  el  descarrío  o  distorsión  de  los ataques, pues, como se vio, el  Tribunal  simplemente  contempló,  a  manera  de  hipótesis,  que la donación  “…  pudo  desfigurar  en  testamento  …”,  pero  en  modo alguno afirmó  certeramente  que  éste  hubiera  sido el acto otorgado, como tampoco mencionó  siquiera  que  aquélla  hubiese  abarcado  la  plenitud  de  los  bienes de los  cónyuges  Gómez  Delgado,  como  para  ser  considerada  general  o universal.   

                             Como  quedó  reseñado, nótese, por un  lado,  que  el  sentenciador se inclinó por considerar que el negocio jurídico  perfeccionado  había  sido  una donación por acto entre vivos, y, por el otro,  que  ella exclusivamente comprendía las obras de arte, muebles y enseres objeto  del   presente  litigio,  sin  que  en  momento  alguno  hubiera  efectuado  las  calificaciones   jurídicas   y   fácticas   que   en   los   cargos   le   son  atribuidas.    

                     

                               Así,  se  observa  que  la impugnadora presenta las cosas desde su particular perspectiva,  mas  no  con  la fidelidad y precisión que exige un ataque en casación, lo que  evidencia  un  grave  e  inocultable  desenfoque de las acusaciones.  Sobre  este  particular,  ha  de  recordarse,  los reproches deben guardar una adecuada  “…   consonancia   con  lo  esencial  de  la  motivación  que  se  pretende  descalificar,  vale  decir  que  se  refiera  directamente a las bases en verdad  importantes  y  decisivas en la construcción jurídica sobre la cual se asienta  la  sentencia, habida cuenta que si blanco del ataque se hacen los supuestos que  delinea  a  su  mejor  conveniencia  el  recurrente  y  no los que objetivamente  constituyen  fundamento  nuclear  de  la  providencia,  se  configura un notorio  defecto   técnico   por   desenfoque   que   conduce   al   fracaso  del  cargo  correspondiente”.  (G.J. t. CCLVIII, pag. 284 y sentencia de 7 de noviembre de  2002, exp. 7587, no publicada aún oficialmente)   

                             4.           Con  todo,  si  lo  anterior  no  fuere  suficiente,  esta  Corporación  se  ve precisada a destacar que si las censuras  estuvieron  encaminadas  a  señalar las supuestas informalidades presentadas en  el  acto  o  contrato  concluido, reclamando la declaratoria de su nulidad, esto  viene  a  significar, con estrictez, que la recurrente, antes que controvertir o  desconocer  la  existencia misma del negocio jurídico celebrado por las partes,  esto  es, aquel en virtud del cual el Tribunal encontró la razón por la que la  demandada  se hallaba en poder de los bienes, vino a reconocerlo de manera clara  e  inequívoca,  situación que, por sí sola, frustra la reivindicación y hace  inocuo cualquier vicio que en este momento pudiera advertirse.   

                             Ciertamente,  no puede perderse de vista  que  el  propio Tribunal estableció que el negocio jurídico, con independencia  de  la  naturaleza  o  denominación  que  pudiera  asignársele, surtió plenos  efectos,  erigiéndose  como  una  “relación  de  tipo  material” entre las  partes,  que debía ser aniquilada antes del ejercicio de la acción real.   Ello  quiere decir que aunque la impugnadora llegare a evidenciar que el negocio  jurídico  convenido  por  las  partes  pudiera tildarse de donación o que pudo  desfigurar  en  testamento  y que, por ende, ante la falta de algunos requisitos  de   insoslayable  cumplimiento  emerge  su  nulidad,  estas  circunstancias  no  alcanzan  a  derrumbar  el  argumento  toral  del  fallo,  conforme  al cual, en  últimas,  “…  indiferentemente del título surgido … llámese donación o  testamento  …”,  la  relación  material  entre las partes produjo “plenos  efectos jurídicos”.    

                             Por tanto, ha de insistir la Corte que el  Tribunal  tuvo por establecido un acuerdo de voluntades entre los esposos Gómez  Delgado  y  la Asociación Cultural Ricardo Gómez Campuzano, convenio que no ha  sido  destruido  y  que,  desde  luego,  extiende sus efectos a los herederos de  aquéllos,  en la medida en que suceden a los causantes y los representan en sus  derechos  y  obligaciones  transmisibles, como lo disponen los artículos 1008 y  1155  del  Código  Civil,  de manera que, como continuadores de las personas de  Ricardo  Gómez  Campuzano  e Inés Delgado de Gómez, permanecen vinculados por  él,  mientras  previamente, mediante declaración judicial, no se disponga cosa  distinta  acerca  de su eficacia, validez o cualquier otro aspecto relevante que  los desligue de tal atadura.   

                             En  este  sentido,  de  antiguo se tiene  dicho  que “… la pretensión reivindicatoria excluye de suyo todos los casos  en  que  la  posesión del demandado sea de naturaleza contractual, es decir, se  rija  por  un  contrato celebrado entre el dueño y el actual poseedor.  En  tales  casos,  mientras  el  contrato  subsista  constituye  ley para las partes  (artículo  1602  del  Código  Civil)  y  como  tal tiene que ser respetado por  ellas.  Entonces,  la  restitución de la cosa poseída, cuya posesión legitima  el  acuerdo  de  voluntades,  no  puede  demandarse  sino  con  apoyo  en alguna  cláusula  que  la  prevea,  mientras  el  pacto  esté  vigente. La pretensión  reivindicatoria  sólo  puede  tener cabida si se la deduce como consecuencia de  la  declaración  de simulación, de nulidad o de resolución o terminación del  contrato,  es decir, previa la supresión del obstáculo que impide su ejercicio  …”.   

                             Y, también, que “… cuandoquiera que  alguien  posea  en  virtud  de  un contrato, es decir, no contra la voluntad del  dueño   que  contrató,  sino  con  su  pleno  consentimiento,  la  pretensión  reivindicatoria  queda  de  suyo  excluida,  pues sólo puede tener lugar en los  casos  en  que  el  propietario  de  la  cosa reivindicada ha sido privado de la  posesión  sin  su  aquiescencia. La acción de dominio es por su naturaleza una  pretensión   extracontractual,  que  repugna  en  las  hipótesis  en  que  los  interesados  han  convenido  en que uno de ellos autoriza al otro para poseer en  virtud  de un determinado contrato celebrado entre el uno y el otro”. (G.J. t.  CLXVI,  pag. 362; reiterada en sentencias de 10 de octubre de 1995, exp. 4541, 5  de  agosto  de  2002, exp. 6093 y 25 de octubre de 2004, exp. 5627, entre otras)   

                           5.           Por último,  sólo  para  abundar  en  razones debe la Sala resaltar el escaso e insuficiente  ámbito  de  la  acusación  formulada  por  la  vía  indirecta  de  cara  a la  plataforma    probatoria    en    que    viene    apoyada   la   sentencia   del  Tribunal.   

                             En  efecto,  el  segundo  cargo enfrenta  única  y exclusivamente los documentos privados de 22 de junio de 1976 y 1° de  agosto  de  1991, cuyo contenido se explicó enantes, mas inexplicablemente pasa  por  alto, con absoluto silencio, la copiosa y reveladora prueba testimonial que  se  recaudó  tanto  en  este  proceso como en el incidente tramitado dentro del  juicio  de  sucesión  y  que  fungió  también  como soporte fundamental de la  providencia recurrida.    

                             Sobre el particular, viene expresando la  Corporación  que el ataque debe ser integral o panorámico, esto es, “… una  impugnación  que  comprenda  todos  los  soportes  probatorios  que  fincan  la  decisión,   porque  si  ésta  es  parcial,  así  se  demuestren  los  errores  denunciados,  los  fundamentos  no  controvertidos  y  determinantes de ella, la  siguen  manteniendo  y  por  ende  el  cargo  fracasa,  porque la presunción de  acierto continuaría vigente …” (G.J. t. CCLXI, pag. 871)   

                                   Esta  irregularidad,  totalizadora,  por  demás,  ratifica el fracaso de tal censura,  pues,  se  insiste,  no  puede olvidarse que una acusación extraordinaria sólo  será  eficaz  en la medida en que combata y desvirtúe plenamente los elementos  de    juicio    sobre    los    que   está   edificada   la   providencia   del  Tribunal.   

                           6.           No prosperan  los cargos.   

                               

                           V.                                    DECISIÓN   

                             En  armonía  con  lo expuesto, la Corte  Suprema  de  Justicia,  en  Sala  de  Casación Civil, administrando justicia en  nombre  de  la República y por autoridad de la ley, NO  CASA  la  sentencia  de  30  de  noviembre  de  1999,  proferida  por  la  Sala  Civil  de  Descongestión  del  Tribunal  Superior del  Distrito    Judicial    de    Bogotá,    en    el   proceso   ordinario   antes  identificado.   

                             Costas del recurso extraordinario a cargo  de su proponente. Tásense.   

                              Cópiese,   notifíquese   y,   en  su  oportunidad, devuélvase el expediente al Tribunal de origen.   

EDGARDO    VILLAMIL  PORTILLA   

MANUEL  ISIDRO  ARDILA  VELÁSQUEZ   

JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR  

CARLOS  IGNACIO JARAMILLO  JARAMILLO   

PEDRO   OCTAVIO  MUNAR  CADENA   

SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO  

CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE    

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *