AC1426-2015

2015

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      República          de Colombia          

          

Corte Suprema de          Justicia          

Sala de Casación          Civil    

CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA  

SALA  DE CASACIÓN CIVIL  

AC1426-2015  

Radicación  n° 11001-31-03-013-2010-00357-01  

Bogotá,  D.C., veinte (20) de marzo de dos mil quince (2015).  

Se decide lo  pertinente dentro del trámite de casación en el proceso  ordinario de Inversiones Barranco S.A. contra Arquímedes  Octavio Romero Moreno.  

            

I. ANTECEDENTES  

            

1. La          Sala admitió la impugnación extraordinaria del          demandado frente al fallo de segunda instancia (folio 6).  

            

2. Estando          el asunto para fallar, las partes de consuno solicitaron la          suspensión por quince (15) días, plazo que se concedió          (5 feb. 2015) y ya se cumplió (folios 418 al 421).  

            

3. Ingresado          el asunto          a          Despacho          para continuarlo (6 mar. 2015), el apoderado judicial del opositor          allega escrito (17 mar. 2015) en el que «desiste          (…) del recurso»,          lo que coadyuva la accionante, pidiendo que no «haya          lugar a condena en costas»          y, adicionalmente, renunciando «al          término de ejecutoria de la providencia que despache          favorablemente nuestra solicitud»          (folios 422 y 423).  

            

II. CONSIDERACIONES  

            

1. Consagra          el inciso segundo del artículo 172 del Código de          Procedimiento Civil que «vencido          el término de suspensión solicitada por las partes, se          reanudará de oficio el proceso»,          lo que se dispondrá en este proveído.  

            

            

3. Se          accederá a lo requerido por el vocero judicial del          contradictora, en vista de que está expresamente facultada          para hacerlo (folios 306 y 307, cuaderno 3).  

            

4. Igualmente,          no se impondrá la carga de costas a que se refiere la norma          transcrita.  

            

5. Agotado          como queda el curso del medio de contradicción, se dispondrá          la devolución de las actuaciones al funcionario competente.  

            

6. Como          lo permite el artículo 122 id,          según el cual «los          términos son renunciables total o parcialmente por los          interesados»,          se atenderá la manifestación de los memorialistas en          ese sentido.  

            

III. DECISIÓN  

En  mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de  Casación Civil,  

RESUELVE  

Primero:  Reanudar el proceso de la referencia.  

Segundo:  Aceptar el desistimiento del recurso de casación de Arquímedes  Octavio Romero Moreno.  

Tercero:  No condenar en costas.  

Cuarto:  Devolver  el expediente al Tribunal de origen.  

Quinto:  Acoger la renuncia de los litigantes al término de ejecutoria.  

Notifíquese  

FERNANDO  GIRALDO GUTIÉRREZ  

Magistrado  

      

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *