AC2341-2014 [2014-00845-00]

2014

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA   

SALA   DE   CASACIÓN  CIVIL   

AC2341-2014  

Radicación           n°  11001-0203-000-2014-00845-00   

Bogotá,  D.C.,  seis  (6) de mayo de dos mil  catorce (2014).-   

En los términos del inciso 3° del artículo  383  del  Código  de  Procedimiento  Civil,  se  inadmite  la  anterior demanda  mediante   la   cual   la   señora  XXXXXXXXXXX  XXXXXXX  promueve  el  recurso  extraordinario  de revisión identificado al inicio de este auto, para que en el  término  de  cinco  (5)  días,  so pena de rechazo, se subsanen los siguientes  defectos:   

1.            En  acatamiento  a  lo  previsto  en  el  numeral  3°  del  artículo  382 ibídem,  y  dado  que  se cuestiona también el fallo de primera instancia  –que  fue revocado por el  de  segundo  grado- dentro del proceso de responsabilidad civil extracontractual  promovido  contra  la  ahora recurrente, se precisará la providencia objeto del  recurso  extraordinario  de  revisión, para lo cual se tendrá en cuenta que el  mismo únicamente procede respecto de sentencias ejecutoriadas.   

Se  indicará,  además,  la fecha en que el  fallo  del  Tribunal  Superior  referido  en  los  hechos  de  la demanda quedó  ejecutoriado,    y    el    despacho   judicial   en   que   se   encuentra   el  expediente.   

2.            De conformidad con lo establecido en los  numerales      1º      y     2º     del     artículo     382     ejusdem,  se  indicará  el  domicilio de  cada  una  de  las  personas  que fueron parte en el proceso en que se dictó la  sentencia   que  se  pretende  enjuiciar.  Se  observará  al  respecto  que  la  dirección  de  residencia, o incluso el lugar en el que se pueden practicar las  notificaciones  personales,  no  coinciden  con  el concepto de domicilio que la  norma invocada reclama.   

En  relación  con  la  «PETICIÓN PREVIA»  elevada  por  la  recurrente  (fl. 298), orientada a que se ordene suspender una  diligencia  de  remate,  se  destaca que de conformidad con lo preceptuado en el  inciso   2º   del   artículo  383  del  Código  de  Procedimiento  Civil,  la  tramitación  del  recurso  extraordinario de revisión no supone la suspensión  en  el  cumplimiento  del  fallo  censurado,  por  lo  que  no  se  accede  a lo  solicitado.   

De  lo  pertinente  se  allegarán  copias  suficientes  del  escrito  de  subsanación para surtir los traslados de rigor y  con destino al respectivo archivo.   

   

Se reconoce personería al abogado XXXXXXXXX  XXXXXXXXXXX  como  apoderado  de la recurrente en los términos del poder que le  fue otorgado.   

Notifíquese.  

ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO  

Magistrado  

    

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *