AC2981-2014 [1974-04287-01]

2014

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN CIVIL  

RUTH MARINA DÍAZ RUEDA  

Magistrada Ponente  

AC2981-2014  

Bogotá  D.C.,  tres  (3) de junio de dos mil  catorce (2014).   

(Aprobado  en sesión de tres de junio de dos  mil catorce)   

Radicación           n°  11001-3103-015-1974-04287-01   

Resuelve  la  Sala  el  impedimento  manifestado por el Magistrado doctor Luis Armando Tolosa Villabona,  para  intervenir  en  la  decisión  del  recurso  de casación formulado por la  actora   «Bogotá  Distrito  Capital»,     antes  «Distrito   Especial   de  Bogotá»   frente   a  la  sentencia  de 21 de agosto de 2012 proferida por la Sala Civil de Descongestión  del  Tribunal  Superior  del  Distrito  Judicial  de  esta ciudad, en el proceso  ordinario     promovido    por    el    recurrente    contra    la    Caja    de  CDSF………………………………….. –      C………….,      al      que      fue     vinculado     el  GF……………………,  en virtud de la denuncia del pleito que planteó la  accionada.   

CONSIDERACIONES  

El supuesto fáctico invocado como sustento de  la  reseñada  manifestación,  alude  a que [e]ntre el  Distrito   Capital  de  Bogotá,  Secretaría  de  Educación,  y  el  [nombrado  Magistrado],  en  calidad  de demandante, existe vigente un proceso ordinario de  reparación  directa,  cuyo  conocimiento  se  encuentra  a cargo del Consejo de  Estado,  Sección  Tercera,  en  apelación  de la sentencia de 27 de octubre de  2004,  proferida  por  el  Tribunal  Administrativo  de  Cundinamarca,  Sección  Tercera,  situación  que  configura  la  causal  del  numeral 6º del artículo 150 del Código de Procedimiento Civil.   

Consecuentemente,  habrá  de  admitirse  el  instituto   procesal  planteado,  en  aras  de  garantizar  la  independencia  e  imparcialidad  erigidos  en  el  precepto  5º  de  la  Ley  270  de  1996, como  principios  indispensables para el desarrollo de la función judicial, derivados  de  los  postulados  consagrados  en  los  cánones 228 y 230 de la Carta Magna,  además  porque  representa  formidable  protección  del derecho fundamental al  «debido  proceso».   

DECISIÓN  

         

En  mérito  de  lo  analizado,  la  Sala de  Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE:  

Primero.   Aceptar  el  impedimento  manifestado  por  el  honorable Magistrado doctor Luis  Armando  Tolosa  Villabona,  para  intervenir en la decisión de la impugnación  extraordinaria reseñada en la parte motiva.   

          Segundo.   Al  subsistir  el quórum  requerido para la decisión de fondo, no se designa conjuez.   

         

JESÚS  VALL  DE  RUTÉN  RUIZ   

MARGARITA   CABELLO  BLANCO   

RUTH   MARINA   DÍAZ  RUEDA   

FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ  

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ    

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *