AC4218-2014 [2005-00488-01]

2014

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION CIVIL  

AC4218-2014  

Radicación           n°  11001-31-03-018-2005-00488-01   

(Aprobado  en sesión de veintitrés de julio  de dos mil catorce)   

Bogotá D.C., veintinueve (29) de julio de dos  mil catorce (2014).   

Resuelve la Sala el impedimento expresado por  el  Magistrado  doctor  Álvaro Fernando García Restrepo, para intervenir en la  adopción  de  la sentencia sustitutiva de la que había proferido la Sala Civil  en  Descongestión  del  Tribunal  Superior  del  Distrito  Judicial de Bogotá,  dentro  del  proceso  ordinario  formulado  por  Julián Enrique y Aiza Fernanda  Cantillo  Rodríguez,  Melba  Inés  Rodríguez  Gómez,  en  nombre propio y en  representación  de  su menor hijo César Augusto Cantillo Rodríguez, contra la  EPS    Famisanar   Limitada   Cafam   –  Colsubsidio y la Caja Colombiana de Subsidio Familiar –  Colsubsidio,  al  que  esta llamó en  garantía  a  Royal  &  Sun  Alliance  Seguros  (Colombia) S.A., Aseguradora  Colseguros  S.A. y Compañía Suramericana de Seguros S.A., la cual se casó con  el fallo de 30 de agosto de 2013.   

CONSIDERACIONES  

         

          2.    Por   lo   anterior,   habrá   de  admitirse  el  citado  impedimento,  en aras de garantizar la independencia e imparcialidad, principios  estos  erigidos  en  el  precepto 5º de la Ley 270 de 1996, como indispensables  para  el  cabal desarrollo de la función judicial, los que a su vez responden a  los  postulados  contemplados  en  los  cánones  228  y 230 de la Constitución  Política.   

DECISIÓN  

En  mérito  de  lo  expuesto,  la  Sala  de  Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE:  

         

Primero: Aceptar el  impedimento   expresado  por  el  Magistrado  doctor  Álvaro  Fernando  García  Restrepo,  para  intervenir  en  la  discusión  y  aprobación  de la sentencia  sustitutiva   que   habrá   de   proferirse  en  el  proceso  reseñado  en  el  encabezamiento de esta providencia.   

Segundo:   Al  subsistir  el cuórum requerido en la adopción del citado fallo, no es del caso  designar conjuez.   

Tercero:  Oportunamente ingrese el proceso para lo legalmente pertinente.   

Notifíquese  

JESÚS VALL DE RUTÉN RUIZ  

MARGARITA CABELLO BLANCO  

RUTH MARINA DÍAZ RUEDA  

FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ  

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ  

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  

    

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *