AC148-2018 (2013-00580-02)

Bogotá D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil dieciocho (2018).

Se decide lo pertinente frente al recurso de casación interpuesto por los demandantes CAMILO LÓPEZ LATORRE, BENJAMÍN WILCHES OYUELA y MARÍA DEL CARMEN CELY GUTIÉRREZ frente a la sentencia proferida el 22 de septiembre de 2016 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro del proceso ordinario de resolución de contrato que aquellos y CONDUCTORES ELÉCTRICOS CONDUBLEX INTERNATIONAL S.A. adelantaron contra LEASING BANCOLDEX S.A. C.F.C.

I. ANTECEDENTES

1. Por auto del 30 de octubre de 2017 se admitió la impugnación extraordinaria, concediendo a los censores el término de treinta (30) días para que efectuaran la sustentación de rigor, de conformidad con el artículo 343 del Código General del Proceso.

2. La oportunidad venció el 15 de diciembre de la pasada anualidad, sin que los interesados hicieran uso de la facultad conferida, aportando el correspondiente libelo, según informa la Secretaría de la Sala (folio 13).
3. El apoderado de los recurrentes renunció al poder otorgado, y éste fue aceptado el 19 de diciembre último. (fl.14)

II. CONSIDERACIONES

1. De acuerdo con el inciso final de la citada norma, «Cuando no se presente oportunamente la demanda, el magistrado sustanciador declarará desierto el recurso», disposición que reitera y complementa el inciso 1° del artículo 345 ídem, al señalar que «Cuando no se presente en tiempo la demanda, el magistrado declarará desierto el recurso y condenará en costas al recurrente».

2. La posibilidad que la ley adjetiva confiere a las partes para disentir de las decisiones judiciales conlleva implícita la carga de fundamentar razonadamente en qué consiste la inconformidad, exponiendo los aspectos fácticos y de derecho que respaldan su posición. Por lo tanto, cuando a pesar de haberse hecho uso de un medio de contradicción que precisa esa sustentación se deja huérfano de argumentos, semejante omisión acarrea a quien desperdicia la oportunidad los efectos adversos previstos por el legislador.

3. Como en el presente caso se desatendió el deber de formular los cargos que permitieran a la Sala examinar el fallo atacado, se dará aplicación a los preceptos transcritos.

4. Se fijarán acá agencias en derecho, que se incorporarán en la liquidación de costas que hará de manera concentrada el juzgador de primera instancia, según lo prevé el artículo 366 del Código General del Proceso.
III. DECISIÓN

Por lo anteriormente expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil,

RESUELVE
PRIMERO: Declarar desierto el recurso de casación interpuesto dentro del presente asunto por CAMILO LÓPEZ LATORRE, BENJAMÍN WILCHES OYUELA y MARÍA DEL CARMEN CELY GUTIÉRREZ.

SEGUNDO: Condenar a las prenombradas en costas, fijando como agencias en derecho la suma de setecientos cincuenta mil pesos ($750.000). La liquidación se hará de manera concentrada por el Juzgado que conoció de la primera instancia.

TERCERO: Cumplido lo anterior, devolver el expediente al Tribunal de origen.

Notifíquese,

ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO
Magistrado