ATC1243 2022

AGOSTO

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

ATC1243-2022

        

HILDA  GONZÁLEZ NEIRA  

Magistrada  ponente  

ATC1243-2022  

Radicación  nº 76001-22-03-000-2022-00222-01  

Bogotá,  D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintidós (2022).  

1.-  Correspondería resolver la impugnación formulada contra  el fallo proferido el 10 de agosto de 2022 por la Sala Civil del  Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la tutela que  Beatriz Eugenia Valencia Giraldo le instauró al Juzgado Once  Civil del Circuito de esa ciudad, si no fuera porque se omitió  notificar en debida forma a la totalidad de los intervinientes en la  queja constitucional, concretamente, a María del Pilar Murillo  Álvarez, Angélica María y Luís Miguel  Valencia Escobar, a los Juzgados Décimo de Familia y Dieciocho  Civil del Circuito, ambos de esa urbe.  

2.-  El artículo 16 del Decreto 2591 de 1991 prevé que «las  providencias que se dicten se notificarán a las partes o  intervinientes, por el medio que el juez considere más  expedito y eficaz»,  pauta que ratifica el artículo 5 del Decreto 306 de 1992, al  señalar que:  

«De  conformidad con el artículo 16 del Decreto 2591 de 1991 todas  las providencias que se dicten en el trámite de una acción  de tutela se deberán notificar a las partes o a los  intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la  acción de tutela y el particular, la entidad o autoridad  pública contra la cual se dirige la acción de tutela de  conformidad con el artículo 13 del Decreto 2591 de 1991.  

El  juez velará porque de acuerdo con las circunstancias, el medio  y la oportunidad de la notificación aseguren la eficacia de la  misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa»  (Se destaca).  

3.-  En el sub  lite,  aunque el a  quo  dispuso la convocatoria de los intervinientes en la actuación  refutada (1 ag. 2022), ninguna de las piezas que integran el  expediente digital remitido a esta Corporación revelan la  efectividad de dichas comunicaciones, ni dan cuenta de la suficiencia  de tal gestión para garantizar la participación de los  Juzgados Décimo de Familia y Dieciocho Civil del Circuito de  Cali, María del Pilar Murillo Álvarez, Angélica  María y Luís Miguel Valencia Escobar, así mismo,  omisión que cobra especial relevancia, teniendo en cuenta que,  en el plenario obran sus «direcciones  de notificación personal»,  donde bien pudieron ser noticiados de la existencia de esta acción  superlativa.  

Así  las cosas, dado el particular interés que eventualmente les  asiste, se impone invalidar lo rituado, para que la Sala de origen  restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisión con  su intervención. Lo anterior, si se tiene en cuenta que,  

“No  obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena  –como no lo es ninguna acción judicial- a las reglas del  debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez  que se encuentre legalmente facultado para resolverla,  dado que,  como lo ha explicado la jurisprudencia, en su trámite ‘se  deben satisfacer ciertos presupuestos básicos del juicio como  son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la  debida integración de la causa pasiva’  (Corte  Constitucional. Auto 257 de 1996)”  (ATC4548-2018  reiterada en ATC1435-2021).  

DECISIÓN  

En  mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala  de Casación Civil,  

RESUELVE:  

PRIMERO:  Declarar la nulidad de lo actuado en el auxilio de la referencia, a  fin de vincular a  María del Pilar Murillo Álvarez, Angélica María  y Luís Miguel Valencia Escobar, a los Juzgados Décimo  de Familia y Dieciocho Civil del Circuito, ambos de Cali.  

Por  tanto, el trámite deberá renovarse con ese exclusivo  propósito, permaneciendo incólume la validez de las  pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso  segundo del artículo 138 del Código General del  Proceso.  

SEGUNDO:  Devolver el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali,  para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de renovar el  procedimiento.  

TERCERO:  Entérese de lo resuelto a los intervinientes y al a  quo  por el medio más expedito.  

NOTIFÍQUESE  Y CÚMPLASE  

HILDA  GONZÁLEZ NEIRA  

Magistrada  

      

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *