Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
ATC745-2023
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
Magistrado ponente
ATC745-2023
Radicación n.° 11001-22-03-000-2023-01111-01
Bogotá, D.C., seis (6) de julio de dos mil veintitrés (2023).
1. Correspondería proveer sobre la impugnación interpuesta por Natalia Almansa Guzmán frente a la sentencia del pasado 30 de mayo, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil, en la acción de tutela impulsada por ella, quien adujo fungir como apoderada de José Antonio Vélez Ramírez y otros1, contra el Juzgado 41° Civil del Circuito de esta misma capital, si no fuera por la circunstancia que pasa a explicarse.
2. Del diligenciamiento de este plenario surge notorio que el a-quo constitucional incurrió en la causal de nulidad prevista en el numeral 8° del artículo 133 del Código General del Proceso, aplicable a los asuntos de amparo por remisión del canon 4° del decreto 306 de 19922.
Ello, porque no vislumbra la Corte que se haya enterado apropiadamente del inicio del trámite supralegal del epígrafe a José Antonio Vélez Ramírez y otros3, pese a la importancia de las notificaciones en cuestión, con más razón si fungen como demandantes al interior del litigio verbal materia de la presente queja. El involucramiento conminado debe efectuarse de manera directa, sin que sea válido el “aviso” fijado por el Tribunal de origen, pues cuando resulte imposible emprenderlo, como último remedio incluso existiría el llamado edictal, en los términos que han sido expuestos por esta Magistratura.
3. Entretanto, el artículo 16 del decreto 2591 de 1991 establece que las actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser notificadas «a las partes o intervinientes», con lo que se garantiza la citación al trámite de los terceros determinados o determinables con interés legítimo en él, en procura de que puedan defenderse y, por ende, se dé cumplimiento al debido proceso.
Sobre el tópico, la Corte Constitucional enfatizando la necesidad de enterar de la iniciación de la tramitación a todos los directamente interesados en sus resultas, ha señalado que:
…lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la garantía procesal… Si bien es cierto que esta Corporación ha afirmado que la obligación de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez de tutela, es una obligación de medio, la cual no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de notificación, ello no implica que la imposibilidad de llevar a cabo la notificación personal al demandado sea óbice para que el juez intente otros medios de notificación eficaces, idóneos y conducentes a asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la vinculación efectiva de aquel contra quien se dirige la acción. La eficacia de la notificación, en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la efectiva integración del contradictorio se torne particularmente difícil, el juez se encuentre frente a una obligación imposible. No obstante, en aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se dirige la acción, el juez deberá actuar con particular diligencia; así, pues, verificada la imposibilidad de realizar la notificación personal, el juez deberá acudir, subsidiariamente, a otros medios de notificación que estime expeditos, oportunos y eficaces…
La Corte ha hecho énfasis en que lo ideal es la notificación personal y en que a falta de ella y tratándose de la presentación de una solicitud de tutela se proceda a informar a las partes e interesados “por edicto publicado en un diario de amplia circulación, por carta, por telegrama, fijando en la casa de habitación del notificado un aviso, etc.”, y adicionalmente, valiéndose de una radiodifusora e incluso, como recurso último, mediante la designación de un curador… (CC A-018/05).
4. La anterior circunstancia, como ya se previno, genera la nulidad de todo lo actuado a partir del momento en que, admitida la acción, debió producirse el enteramiento aquí echado de menos, toda vez que al omitirlo se truncó la posibilidad de que los llamados a intervenir concurrieran en este particular escenario, pregonaran sus argumentos y, de ser el caso, aportaran las pruebas que pretendieran hacer valer.
5. Por lo consignado, se devolverá el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil, para que adelante nuevamente la actuación que por esta vía subyace nula.
DECISIÓN
Con base en lo expuesto, el despacho resuelve:
1. Declarar la nulidad de lo actuado en la tutela del epígrafe a partir del momento en que, admitida la acción, debió producirse la directa y efectiva integración de José Antonio Vélez Ramírez y los demás demandantes en el pleito censurado4, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los términos del inciso 2° del artículo 138 del Código General del Proceso.
2. En consecuencia, se ordena regresar las diligencias a la colegiatura de origen para que renueve el decurso, conforme a lo anotado en la parte motiva de este proveído.
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
Magistrado
1 José Agustín Garzón Cadena, Luz Herminia Muñoz Cadena, Mónica Yineth y Mario Fernando Garzón Muñoz; Hernán Horacio Ortiz Delgado, Nancy González de Suárez, Carlos Valbuena Infante, Magda Cecilia Velandia Cárdenas, Carlos Alberto García Padilla, Blanca Hilda Torres Simbaqueba, Emma Yolanda Fajardo, Lucy Yanneth Reyes Velosa, Ana Paulina Camacho Castellanos, Francia Elena Rodríguez Barragán, Jorge Arturo Ruge Rubio, Uriel Muñoz Ceballos, Diana Isabel Puerto Niño, Jorge Fernando Hassig, María del Pilar Fonseca Ortega, Bermon S.A.S., Juan Manuel Suárez Díaz, Fernando, Ricardo y Sonia Arias Lemos; Julia Emma Castro González, Mónica Jiménez Castro, Manuel Sanabria Chacón, Mónica Patricia Pinilla Pardo, Hernán Parra Chacón, José Manuel Castro Suárez, Proteka S.A.S., Sandra Liliana Carranza Moreno, Juanita Castaño Baños, Carmenza Paz Gómez, Juan Felipe Romero Muñoz, Ángela Marcela Sanmiguel Moreno, Larma S.A.S., Inversiones Uribe Restrepo & Cía. S.A.S., Jaime Avdelasis Ramírez Perilla, María Guiomar Nates Parra, Camilo e Indiana Ramírez Nates; Janeth Hurtado de Castillo, María Teresa Castillo Torres, Augusto Javier Londoño López, Natalia Marulanda Mejía, Germán Alonso Hernández Hernández, Doris Gómez Escobar, Manuel José Ramírez Ramírez, Luz Edit Ramírez Gómez, Helena Traslaviña Camacho, Teresa de Jesús y Marina del Carmen Sierra Severiche; Anderson Alexander Tautiva Peña, Dora Patricia Huertas Prieto, Alfonso Barrera Laverde, Aurora Buenaventura Vargas, Jorge Alexander Garzón Valderrama, Paola Amadei, Inversiones 902 S.A.S. y Ruiz Rivera Hnos. S.A.S.
2 Ese aparte normativo fue incluido en el artículo 2.2.3.1.1.3. del decreto 1069 de 2015 (Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Justicia y del Derecho), precisando que antes enseñaba que, «para la interpretación de las disposiciones sobre trámite de la acción de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 (…), en todo aquello en que no sean contrarios a dicho decreto», se aplicarían los principios generales del Código de Procedimiento Civil, pero ahora hace referencia no a este estatuto sino al Código General del Proceso.
3 A saber: José Agustín Garzón Cadena, Luz Herminia Muñoz Cadena, Mónica Yineth y Mario Fernando Garzón Muñoz; Hernán Horacio Ortiz Delgado, Nancy González de Suárez, Carlos Valbuena Infante, Magda Cecilia Velandia Cárdenas, Carlos Alberto García Padilla, Blanca Hilda Torres Simbaqueba, Emma Yolanda Fajardo, Lucy Yanneth Reyes Velosa, Ana Paulina Camacho Castellanos, Francia Elena Rodríguez Barragán, Jorge Arturo Ruge Rubio, Uriel Muñoz Ceballos, Diana Isabel Puerto Niño, Jorge Fernando Hassig, María del Pilar Fonseca Ortega, Bermon S.A.S., Juan Manuel Suárez Díaz, Fernando, Ricardo y Sonia Arias Lemos; Julia Emma Castro González, Mónica Jiménez Castro, Manuel Sanabria Chacón, Mónica Patricia Pinilla Pardo, Hernán Parra Chacón, José Manuel Castro Suárez, Proteka S.A.S., Sandra Liliana Carranza Moreno, Juanita Castaño Baños, Carmenza Paz Gómez, Juan Felipe Romero Muñoz, Ángela Marcela Sanmiguel Moreno, Larma S.A.S., Inversiones Uribe Restrepo & Cía. S.A.S., Jaime Avdelasis Ramírez Perilla, María Guiomar Nates Parra, Camilo e Indiana Ramírez Nates; Janeth Hurtado de Castillo, María Teresa Castillo Torres, Augusto Javier Londoño López, Natalia Marulanda Mejía, Germán Alonso Hernández Hernández, Doris Gómez Escobar, Manuel José Ramírez Ramírez, Luz Edit Ramírez Gómez, Helena Traslaviña Camacho, Teresa de Jesús y Marina del Carmen Sierra Severiche; Anderson Alexander Tautiva Peña, Dora Patricia Huertas Prieto, Alfonso Barrera Laverde, Aurora Buenaventura Vargas, Jorge Alexander Garzón Valderrama, Paola Amadei y Ruiz Rivera Hnos. S.A.S.
4 A saber: José Agustín Garzón Cadena, Luz Herminia Muñoz Cadena, Mónica Yineth y Mario Fernando Garzón Muñoz; Hernán Horacio Ortiz Delgado, Nancy González de Suárez, Carlos Valbuena Infante, Magda Cecilia Velandia Cárdenas, Carlos Alberto García Padilla, Blanca Hilda Torres Simbaqueba, Emma Yolanda Fajardo, Lucy Yanneth Reyes Velosa, Ana Paulina Camacho Castellanos, Francia Elena Rodríguez Barragán, Jorge Arturo Ruge Rubio, Uriel Muñoz Ceballos, Diana Isabel Puerto Niño, Jorge Fernando Hassig, María del Pilar Fonseca Ortega, Bermon S.A.S., Juan Manuel Suárez Díaz, Fernando, Ricardo y Sonia Arias Lemos; Julia Emma Castro González, Mónica Jiménez Castro, Manuel Sanabria Chacón, Mónica Patricia Pinilla Pardo, Hernán Parra Chacón, José Manuel Castro Suárez, Proteka S.A.S., Sandra Liliana Carranza Moreno, Juanita Castaño Baños, Carmenza Paz Gómez, Juan Felipe Romero Muñoz, Ángela Marcela Sanmiguel Moreno, Larma S.A.S., Inversiones Uribe Restrepo & Cía. S.A.S., Jaime Avdelasis Ramírez Perilla, María Guiomar Nates Parra, Camilo e Indiana Ramírez Nates; Janeth Hurtado de Castillo, María Teresa Castillo Torres, Augusto Javier Londoño López, Natalia Marulanda Mejía, Germán Alonso Hernández Hernández, Doris Gómez Escobar, Manuel José Ramírez Ramírez, Luz Edit Ramírez Gómez, Helena Traslaviña Camacho, Teresa de Jesús y Marina del Carmen Sierra Severiche; Anderson Alexander Tautiva Peña, Dora Patricia Huertas Prieto, Alfonso Barrera Laverde, Aurora Buenaventura Vargas, Jorge Alexander Garzón Valderrama, Paola Amadei y Ruiz Rivera Hnos. S.A.S.