Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
LUIS ALONSO RICO PUERTA
Magistrado Ponente
ATC6249-2016
Radicación n.° 11001-02-04-000-2016-01379-01
Bogotá, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil dieciséis (2016).-
1. Sería del caso decidir la impugnación formulada frente al fallo de 4 de agosto de 2016 proferido por la Sala de Casación Penal de esta Corporación, dentro de la acción de tutela promovida por Jacqueline Rincón Navarro contra la Sala Penal del Tribunal Superior y el Juzgado 26 Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Medellín.
No obstante, se advierte insatisfacción del presupuesto de oportunidad del recurso que inviabiliza su procedencia y por ende resta competencia funcional a esta Corporación.
2. Ha sostenido la Corte de tiempo atrás que «cuando un Juez se enfrenta con una solicitud de impugnación, preciso es que se examine la legitimación, el interés y la oportunidad respectiva» (CSJ ATC, 14 Dic. 2010, Rad. 00008-02; citado en ATC, 20 May. 2014, Rad. 00310-01; ATC1538-2015 y ATC3601-2015); ello, con el objeto de establecer si resulta ser admisible la misma, dado que en caso de no estar satisfecho alguno de los mencionados condicionamientos, «deviene impróspera la admisión del recurso» (CSJ SC ATC4741-2015, 21 ago. 2015, rad. 01652-01).
En el presente caso, el reparo a la manifestación de inconformidad del accionante frente al fallo de origen, radica en su carácter extemporáneo respecto de la precisa oportunidad legal de tres días contemplada en el artículo 31 del Decreto 2591 de 1991.
Ciertamente la notificación del fallo al apoderado judicial del demandante en tutela se verificó por correo electrónico el día 11 de agosto de 2016 (fl. 88 vuto, cd. 1) y el escrito de interposición apenas fue recibido por la secretaría de la Sala a quo el 19 de agosto siguiente, esto es, dos días luego del vencimiento del término pertinente (fl. 95, ibídem).
3. En consecuencia, se impone declarar inadmisible la impugnación formulada y disponer lo pertinente para que la actuación surta el trámite de eventual revisión por ante la Corte Constitucional.
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil,
RESUELVE
SEGUNDO. En consecuencia, previa comunicación de lo aquí resuelto a todos los interesados y al a quo, se ordena la remisión del expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión
TERCERO. Entérese de lo aquí resuelto a los interesados mediante telegrama y líbrense las demás comunicaciones pertinentes.
Notifíquese y Cúmplase,
LUIS ALONSO RICO PUERTA
Magistrado