Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
ATC1257-2021
HILDA GONZÁLEZ NEIRA
Magistrada ponente
ATC1257-2021
Radicación nº 25000-22-13-000-2021-00280-01
Bogotá, D.C., veintisiete (27) de agosto de dos mil veintiuno (2021).
1. Correspondería resolver la impugnación del fallo proferido el 30 de julio de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela que Ingeniería Santana & Sánchez S.A.S. le instauró a los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Fusagasugá y Promiscuo Municipal de Silvania, sino fuera porque se omitió notificar en debida forma a la totalidad de los intervinientes del proceso objeto de la queja constitucional, concretamente, a Deysi Johanna Rico Rodríguez.
2. El artículo 16 del Decreto 2591 de 1991 prevé que “las providencias que se dicten se notificarán a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere más expedito y eficaz”, pauta que ratifica el artículo 5 del Decreto 306 de 1992, al señalar que:
El juez velará porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificación aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa” (Se destaca).
En el sub lite, aunque el a quo dispuso la convocatoria de los participantes en ese litigio, ninguna de las piezas que integran el expediente digital remitido a esta Corporación revelan la efectividad de dichas comunicaciones respecto de Rico Rodríguez, ni dan cuenta de la suficiencia de tal gestión para garantizarle el ejercicio del derecho de defensa, omisión que cobra especial relevancia, teniendo en cuenta que, en el plenario obran sus “direcciones de notificación personal” e incluso algunos números de teléfono, donde bien pudo ser noticiada de la existencia de esta acción superlativa.
Así las cosas, dado el particular interés que eventualmente asiste a Deysi Johanna en el paginario acusado, se impone invalidar lo actuado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisión con su concurrencia. Lo anterior, si se tiene en cuenta que,
“No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena –como no lo es ninguna acción judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su trámite ‘se deben satisfacer ciertos presupuestos básicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integración de la causa pasiva’ (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996)” (ATC4548-2018).
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil,
RESUELVE:
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo rituado en la acción de tutela de la referencia, a fin de vincular a Deysi Johanna Rico Rodríguez.
Por tanto, la actuación deberá renovarse con ese exclusivo propósito, permaneciendo incólume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del artículo 138 del Código General del Proceso.
SEGUNDO: Devolver el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de renovar el procedimiento.
TERCERO: Entérese de lo resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio más expedito.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
HILDA GONZÁLEZ NEIRA
Magistrada