Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
STC14473-2021
FRANCISCO TERNERA BARRIOS
Magistrado Ponente
STC14473-2021
Radicación No. 11-001-02-30-000-2021-01768-00
(Aprobado en sesión virtual de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno)
Bogotá, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021).
La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Juan Esteban Güiza Rosero contra el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia-.
I. ANTECEDENTES
1. El accionante, invoca la protección de sus derechos fundamentales al trabajo, acceso a la administración de justicia y al principio de eficacia de la ley, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada.
2. En sustento de su queja, señala que el día 23 de septiembre de 2021, a través de correo electrónico, remitió los documentos requeridos «para obtener la acreditación de la práctica jurídica».
2.1. Manifiesta que en contestación a su requerimiento se le notificó que «la solicitud fue transferida al personal encargado para el correspondiente trámite». Agrega que «(…) el trámite ha carecido de celeridad» y en razón a ello, «se afecta de manera directa los derechos constitucionales (…), que merecen reconocerse en aras de protegerse y materializarse».
3. Insta, conforme a lo relatado, se ordene «al CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA en el menor tiempo posible certificar la aprobación de la judicatura».
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO
La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, reportó que ya tramitó la petición del tutelante. Por tanto, imploró que «se debe negar el amparo solicitado, por tratarse de un hecho superado».
III. CONSIDERACIONES
1. En el sub examine, el gestor pretende se ordene a la entidad accionada resolver lo referente a la solicitud de reconocimiento de su práctica jurídica, como requisito alternativo para optar al título de abogado.
2. Del análisis probatorio obrante en el plenario1, esta Sala advierte que la solicitud de amparo constitucional carece de vocación de prosperidad, habida cuenta que se configuró la «carencia actual por hecho superado».
En efecto, se constata que la querellada mediante resolución No. 7079 de 2021, resolvió reconocer la práctica jurídica solicitada por el actor. Igualmente, se comprobó que por correo electrónico se le notificó lo pertinente.
3. De lo narrado, la Sala concluye que el motivo de descontento expresado por el peticionario se cumplió durante el curso del trámite constitucional. Por lo tanto, es procedente declarar la improcedencia del amparo por carencia actual de objeto por hecho superado.
Referente a la figura en comento, esta Corporación ha precisado que la tutela carece de objeto, «bien porque cesó la conducta violatoria, dejó de tener vigencia o aplicación el acto que vulneró el derecho, o se realizó la actividad cuya omisión constituía desconocimiento del mismo», por lo que como ‘se pierde el motivo del amparo, de ahí que no tendría objeto impartir alguna orden, porque aquella caería en el vacío’» (CSJ STC 21 jun. 2012, rad. 00121-01; citada en CSJ STC2539-2016, 2 mar. 2016, rad. 2016-00355-00)» (reiterada en CSJ STC8051-2020, 1º oct, rad 2020-02516-00).
4. Sin perjuicio de lo anterior, y teniendo en cuenta el alto volumen de las «acciones de tutela» promovidas contra la autoridad citada por la no atención oportuna de las solicitudes de aprobación de judicatura y expedición de tarjetas profesionales de abogado, se le exhorta para que en lo sucesivo adopte los correctivos necesarios para solventarlas tempestivamente, con el fin de lograr la eficiencia y eficacia en la prestación del servicio.
5. Por lo expuesto, se impone declarar improcedente el amparo.
IV. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la protección invocada.
Comuníquese lo resuelto en esta providencia a los interesados en la forma prevista por el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remítase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
FRANCISCO TERNERA BARRIOS
Presidente de Sala
ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO
HILDA GONZÁLEZ NEIRA
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
LUIS ALONSO RICO PUERTA
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
1 Solicitud de práctica jurídica -elevada el 23 de septiembre de 2021-, resolución 7079 de 2021 expedida por la entidad accionada, con la cual se reconoció el cumplimiento de la práctica jurídica de la accionante.
1