Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
STC8346-2021
LUIS ALONSO RICO PUERTA
Magistrado Ponente
STC8346-2021
Radicación n° 11001-02-30-000-2021-00778-00
(Aprobado en sesión de siete de julio de dos mil veintiuno)
Bogotá, D.C., siete (7) de julio de dos mil veintiuno (2021).
Decide la Corte la acción de tutela promovida por Dania Marcela Guevara Prado contra el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia.
ANTECEDENTES
1. Actuando en nombre propio, la querellante reclama la protección de su garantía esencial «de petición», supuestamente conculcada por la autoridad acusada, por cuanto no ha emitido respuesta en relación con la solicitud radicada el 5 de abril de 2021, tendiente a que se efectuara el reconocimiento de la práctica jurídica establecida como requisito alternativo para optar al título de abogada, lo cual es requerido por la Universidad Popular del Cesar para la graduación.
2. En consecuencia, pretende que se ordene a la autoridad convocada que proceda de manera inmediata a la expedición del acto administrativo que apruebe la práctica jurídica realizada.
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS
La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura informó que esa entidad profirió la Resolución nº 3615 de 2021, por medio de la cual reconoció́ el cumplimiento de la práctica jurídica a la egresada Dania Marcela Guevara Prado decisión comunicada a la interesada mediante correo electrónico el 28 de junio hogaño.
CONSIDERACIONES
1. Problema jurídico.
Corresponde a la Corte establecer si la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura ha conculcado las prerrogativas reclamadas por la gestora, toda vez, que al momento de presentación de la solicitud de amparo, esto es el 22 de junio anterior, no se había pronunciado en relación con la solicitud que presentó el 5 de abril hogaño, tendiente a que se expidiera la resolución de aprobación de su práctica jurídica establecida como requisito alternativo para optar al título de abogada.
2. La carencia actual de objeto y el hecho superado.
La Corte ha señalado sobre el tema que la decisión del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situación expuesta en la demanda, que había dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acción, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o daño a los derechos fundamentales; ello por cuanto,
«(…) ningún sentido tiene que el fallador imparta órdenes de inmediato cumplimiento en relación con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan características totalmente diferentes a las iniciales (…) El ‘hecho superado o la carencia de objeto’ (…), se presenta: ‘si la omisión por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensión erigida en defensa del derecho conculcado está siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y razón de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecería de sentido» (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016).
3. El caso concreto.
En el caso sub júdice, el reclamo tiene origen en que debido a que la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia no ha procedido a avalar la práctica jurídica realizada por Dania Marcela Guevara Prado, la convocante no ha podido culminar el proceso que le permita graduarse como abogada de la Universidad Popular del Cesar.
No obstante, y como quedó documentado en las diligencias, mediante resolución nº 3615, de 28 de junio de 2021, la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, reconoció la práctica jurídica fijada como requisito alternativo para optar al título de abogada, determinación que fue puesta en conocimiento de la promotora, en esa misma data, a través de correo electrónico.
Por lo tanto, se torna improcedente la concesión del auxilio, por carencia actual de objeto, y ante tal panorama, inane sería cualquier orden que actualmente se emita dentro del presente asunto.
4. Conclusión.
Conforme a lo anteriormente discurrido, se negará por improcedente el resguardo implorado al verificarse la carencia actual de objeto por hecho superado.
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a través de la acción de tutela referenciada.
Comuníquese lo aquí resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, remítase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo.
FRANCISCO TERNERA BARRIOS
Presidente de Sala
ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO
HILDA GONZÁLEZ NEIRA
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
LUIS ALONSO RICO PUERTA
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
4