AC 192 2022

FEBRERO

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

AC192-2022 (2022-00148-00)

        

AC192-2022  

Radicación  n.° 11001-02-03-000-2022-00148-00  

Bogotá,  D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintidós (2022)  

Se  decide acerca de la admisión de la solicitud de exequátur  presentada por Nicole Alejandra Teixeira Giraldo respecto de la  sentencia proferida el 13 de marzo de 2019 por el Juzgado de Primera  Instancia Nro. 4 de Barakaldo, España, que declaró a  Nicole Alejandra Teixeira Giraldo hija biológica de Nicolás  Duque Vargas y no de Luis Manuel Teixeira Matos.  

CONSIDERACIONES  

1.  El capítulo I, Título I del Código General del  Proceso, prevé los efectos en el territorio colombiano de una  sentencia u otra providencia de tal carácter proferida por  autoridades extranjeras, ello atendiendo a la reciprocidad entre  Estados, siempre que se cumplan las formalidades señaladas  para esta clase de asuntos.  

En  desarrollo de lo anterior, la normatividad procesal en cita prevé  en el numeral 2, artículo 607 que «[l]a  Corte rechazará la demanda si faltare alguno de los requisitos  exigidos en los numerales 1 a 4 del artículo precedente».  A  su turno, art. 606 Ib., señala que dichos presupuestos son:  

«1.  Que no verse sobre derechos reales constituidos en bienes que se  encontraban en territorio colombiano en el momento de iniciarse el  proceso en que la sentencia se profirió.  

2.  Que no se oponga a leyes u otras disposiciones colombianas de orden  público exceptuadas las de procedimiento.  

3.  Que se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del país  de origen, y se presente en copia debidamente legalizada.  

4.  Que el asunto sobre el cual recae, no sea de competencia exclusiva de  los jueces colombianos».  

2.  En el caso bajo estudio, a  pesar de que en  el libelo inicial se indicó que «[l]a  sentencia cumple con todos los requisitos de forma y de fondo, en la  nación en que fue dictada (…)»,  verificado el contenido de la demanda y sus anexos, se constata el  incumplimiento de la directriz contenida en el numeral 3 de la  normatividad reseñada.  

En  efecto, con la demanda se aportó constancia de ejecutoria del  17 de octubre de 2019, proferida por el «letrado  de la administración de justicia» del  Juzgado de Primera Instancia No. 4 de Barakaldo, España,  respecto de la sentencia del 13 de marzo de 2019. También, se  incorporó la legalización de la mencionada providencia  judicial emanada por la Jefe de Negociado de Registro e Información  conforme al artículo 4 de la Convención sobre la  abolición del requisito de legalización para documentos  públicos extranjeros, firmada en la Haya el 5 de octubre de  1961.  

Sin  embargo, la firma del «letrado»  judicial o de la Jefe de Negociado de Registro e Información  resultan insuficientes para tener por acreditada la ejecutoria del  fallo extranjero, pues en los casos donde se encuentran involucrados  el Reino de España y la República de Colombia ha de  observarse el artículo 2 del Convenio 134 del 30 de mayo de  1908 donde se indica que la firmeza del fallo foráneo se  constatará con «un  certificado expedido por el Ministro de Gobierno o de Gracia y  Justicia1, siendo  la firma de éstos legalizada por el correspondiente  Ministro de Estado o de Relaciones Exteriores y la de éste a  su vez por el Agente Diplomático respectivo, acreditado en el  lugar de la legalización»,  todo lo cual aquí no ha ocurrido2.  

«No  obstante, contrastadas las piezas documentales aportadas con las  premisas legales que se indicaron, se advierte que la reclamante no  aportó… la constancia de que se encuentra ejecutoriada  de conformidad con la ley del país de origen… Por las  razones precedentes, y ante la falta de cumplimiento de la carga  procesal a que estaba obligada la promotora del trámite, se  impone el rechazo de la demanda, tal como lo ordena el artículo  607 del Código General del Proceso  (CSJ AC1956, 7 abr. 2016, rad. n.° 2016-00644-00. En el mismo  sentido AC-237, 25 ene. 2016, rad. n.° 2016-00067-00, AC, 20 feb.  2015, rad. n.° 2015-00254-00)»  (Reiterado  en AC028-2022).  

Así  las cosas, se rechazará in  limine  el trámite de convalidación de la decisión  extranjera, en aplicación a los cánones 606 y 607 de la  normatividad procesal.  

3.  Por último, se reconocerá personería jurídica  a la abogada Angélica María Vélez Duque,  conforme a las facultades conferidas en el poder a ella otorgado,  profesional en derecho con tarjeta vigente según el Registro  Nacional de Abogados3.  

En  mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de  Casación Civil,  

RESUELVE  

Primero:  RECHAZAR  la solicitud de exequatur presentada en nombre de Nicole Alejandra  Teixeira Giraldo.  

Segundo:  RECONOCER  personería a la abogada Angélica María Vélez  Duque, como apoderada judicial de la solicitante, para los fines  previstos en el poder conferido.  

Tercero:  Por  secretaría, dese cumplimiento al artículo 90 del Código  General del Proceso, devolviendo los anexos sin necesidad de  desglose.  

Notifíquese  y cúmplase  

MARTHA  PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ  

Magistrada  

1          Actualmente, Subdirección General de Cooperación          Jurídica Internacional de la Dirección General de          Cooperación Jurídica Internacional y Relaciones con          las Confesiones – Ministerio de Justicia.  

2          AC4956-2021          y exp. 2021-04528 del 16 de dic. 2021.  

3          https://sirna.ramajudicial.gov.co/Paginas/Certificado.aspx

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *