AC 3824 2023

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

AC3824-2023 (2011-00286-01)

AC3824-2023

Radicación n.° 08001-31-03-013-2011-00286-01

Se resuelve el recurso de queja formulado por los demandantes frente al auto de 17 de octubre de 2023, mediante el cual se negó la concesión del recurso de casación que aquellos interpusieron contra el fallo de 5 de septiembre de la misma anualidad, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla.

ANTECEDENTES

1. En la demanda (reformada) se solicitó «que se declare civilmente responsable al demandado José Villacob Molina por el incumplimiento de las obligaciones contraídas en el contrato de arrendamiento (…) del local ubicado en la calle 38 No. 38-02 y Carrera 38 No. 37- 36, locales 1, 2, 3 y el Apto. No. 1 del piso 2, en la carrera 38 No. 37-32 (…) por incumplimiento de las obligaciones del arrendador».

En consecuencia, los convocantes pidieron condenar a su contraparte al pago de las siguientes cantidades:

«A título de reembolso, el costo de las reparaciones indispensable ($74.010.000), con sus respectivos derechos accesorios o frutos a partir de octubre de 2009, tasándose dichos intereses a los corrientes vigentes a la fecha de la condena.

Condénese al demandado al pago de las suma (sic) de $19.800.000, como cumplimiento a la cláusula décimo octava del criticado e impugnado contrato.

Ordénese el reconocimiento al pago por vía de condena a disfavor (sic) del demandado, la suma de $105.000.000, por concepto de daño emergente, tal como se establece en el numeral 15 de la demanda.

Como lucro cesante, condénese al demandado al pago de la suma de $378.000.000 y los que se causaren hasta que se materialice el pago (…)».

2. En ambas instancias se negaron las pretensiones. La decisión confirmatoria del ad quem fue impugnada por la senda del recurso extraordinario de casación.

3. Por auto de 17 de octubre de 2023, se denegó la concesión de aquel remedio extraordinario, tras considerar el tribunal que «no se encuentra elemento alguno, que permita determinar los frutos respectivos de cada rubro como lo solicitó la parte demandante, y si bien aparece determinada la suma de $502.800.000 como pretensión económica, se tiene, que, de acuerdo a la norma arriba transcrita, la resolución desfavorable al recurrente no alcanza la suma de $1.160.000.000».

4. Los convocantes controvirtieron esa resolución mediante los recursos de reposición y en subsidio queja, arguyendo, en síntesis, lo siguiente:

«de acuerdo al (sic) hecho 18 de la reforma de la demanda quedó establecido el monto mensual líquido ascendieron a la suma de $21.000.000, certificado por el balance suscrito por el contador público para un monto parcial de $378.000.000 para la fecha de octubre de 2011, fecha de la presentación de la demanda. Consecuente a este hecho la pretención relacionada con el lucro cesante, fue “condénese al demandado al pago de la suma de $378.000.000 y los que se causaren hasta que se materialice el pago. Por lo tanto, el monto que se causen en el tiempo tracto sucesivo, hasta que se materialice y se ejecute sentencia condenatoria contra el temerario arrendador y demandado (…) a octubre de 2023 han transcurrido 174 meses por $21.000.000, $3.654.000.000.00 solo como lucro cesante».

5. Al desatar el remedio horizontal se mantuvo incólume el auto impugnado. Por ende, se remitieron copias de lo actuado a esta Corporación, para que se surtiera la queja propuesta en forma subsidiaria.

CONSIDERACIONES

1. Interés para recurrir en casación.

Acorde con el precepto 338 del estatuto procesal civil vigente, «[c]uando las pretensiones sean esencialmente económicas, el recurso procede cuando el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios mínimos legales mensuales vigentes (1.000 SMLMV). Se excluye la cuantía del interés para recurrir cuando se trate de sentencias dictadas dentro de las acciones populares y de grupo, y las que versen sobre el estado civil».

El interés económico para recurrir en casación, entonces, se refiere a la estimación objetiva (cuantitativa) del impacto patrimonial de la decisión contraria a los intereses del impugnante, lo que, por vía de ilustración, equivaldría al monto de la condena que se le impuso, o del reclamo que se le negó, agravio que la jurisprudencia identifica con «…la cuantía de la afectación o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resolución que le resulta desfavorable, evaluación que debe efectuarse para el día del fallo» –AC7638-2016–).

2. La estimación del agravio irrogado a la parte demandante por un fallo íntegramente desestimatorio-

1. El precedente tiene decantado que el interés para recurrir en casación de quien impugna un fallo totalmente desestimatorio de sus pretensiones equivale a la expresión o representación de dichas pretensiones en el cuerpo de la demanda:

«(…) La cuantía del interés para recurrir en casación está supeditada a la tasación económica de la relación jurídica sustancial que se conceda o niegue en la sentencia, vale decir a la cuantía de la afectación o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resolución que le resulta desfavorable, evaluación que debe efectuarse para el día del fallo, aunque, valga decirlo, cuando la “sentencia es íntegramente desestimatoria, se determina a partir de lo pretendido en el libelo genitor o su reforma” (CSJ AC, 28 Ago 2012, Rad. 01238-00)» (CSJ AC4768-2019).

Con todo, cabe precisar que en los litigios donde se reclaman sumas de dinero (o prestaciones susceptibles de estimación económica), lo pretendido no suele ser una cantidad fija y determinada, sino un valor determinable mediante la cuantificación de cierto tipo de rendimientos sobre un capital, o a través de su indexación, por citar dos casos. También puede ocurrir que el crédito esté llamado a causarse a futuro, o que lo reclamado no pueda mensurarse al tiempo de presentación de la demanda.

En esos casos, el agravio causado al demandante con un fallo totalmente desestimatorio podría caracterizarse como el resultado de una operación aritmética, en la que puede, o no, existir un valor constante, que sería el guarismo consignado en el texto de la demanda (si lo hay), además de otros valores variables, como las tasas de interés, la fluctuación del IPC, un determinado lapso temporal, o la materialización de una pérdida, entre otros.

2. Algunas de aquellas variables son indicadores económicos, esto es, hechos notorios, conforme lo dispone el artículo 180 del Código General del Proceso. Otras, en cambio, deben despejarse mediante el análisis cuidadoso de la demanda o, eventualmente, acudiendo a algún otro elemento de juicio que milite en el expediente, buscando así delimitar los alcances del agravio irrogado al impugnante. Y, de no ser ello posible, también es viable aportar un dictamen pericial, mediante el cual se asignen valores concretos a los reclamos desestimados.

En cualquier caso, se trata de representarse de la manera más exacta posible la extensión cuantitativa de las pretensiones negadas, teniendo en cuenta únicamente su dimensión formal. Imaginar el hipotético mejor escenario posible para el demandante, considerando limitantes formales como las que impone el principio de congruencia, pero no aspectos sustanciales, como la razonabilidad de lo reclamado, o su efectiva acreditación.

Lo anterior en tanto que, para efectos de la concesión del recurso de casación, basta con saber con claridad cuánto fue lo pedido (y denegado), siendo inane elucidar el sustento jurídico o fáctico de ese ruego. De ahí que, ordinariamente, baste con el cuidadoso análisis del texto de la demanda, pues allí suele describirse cabalmente el reclamo elevado contra la parte demandada.

3. Ahora bien, cuando la información necesaria para estimar el agravio irrogado al demandante está de manifiesto, su procesamiento mediante alguna función aritmética predeterminada no puede depender de la aportación de un dictamen pericial, no solo porque el legislador no previó ninguna tarifa legal probatoria sobre el particular, sino también porque para ese tipo de cálculo no suelen requerirse conocimientos científicos o técnicos especiales.

Así, por ejemplo, si las pretensiones que se negaron se refieren a un capital y sus intereses, y se sabe el monto de ese capital, las tasas aplicables y el plazo de causación, bastará con una serie de operaciones aritméticas sencillas (básicamente, sumas, restas, multiplicaciones, divisiones o potenciaciones), que no demandan esfuerzos excesivos, especialmente en la época actual, en la que existen diversas fuentes de información y herramientas de tecnología que facilitan enormemente cualquier procesamiento de cálculo.

Entonces, cuando ello sea posible, al tribunal le corresponderá establecer el interés económico afectado con la sentencia de segunda instancia, procesando la información que pueda extraerse de los elementos de juicio que obren en el expediente; esto sin perjuicio de la posibilidad de aportación de una experticia, si se considera pertinente (artículo 339, Código General del Proceso).

3. Caso concreto.

1. Caracterización de las pretensiones que fueron íntegramente denegadas por el tribunal.

De acuerdo con el texto de la demanda y su reforma, los demandantes (litisconsortes necesarios) elevaron tres grupos de pretensiones de condena. De un lado, reclamaron como daño emergente el reembolso de los dineros que invirtieron en la adecuación de los locales arrendados, así como la pérdida de algunas mercancías y equipos de oficina; estos rubros se tasaron en $179.010.000, junto con los «intereses corrientes», causados desde «octubre de 2009».

En segundo lugar, exigieron el pago de $19.800.000, a título de «cumplimiento a la cláusula decimoctava del (…) contrato», es decir, la cláusula penal pactada. Finalmente, y por concepto de lucro cesante, solicitaron $378.000.000, ofreciendo para ello la siguiente justificación:

«Como lucro cesante lo constituyen (sic) las ganancias dejadas de percibir por parte de los demandantes dentro del período abril de 2009 – octubre 2011, cuyo monto mensual liquido ascendieron a la suma de $21.000.000, certificado por el balance suscrito por el contador público, multiplicado por 18 meses, para un monto parcial de $378.000.000 y los que se causaren en el tiempo tracto sucesivo (sic), hasta que se materialice y se ejecute sentencia condenatoria contra el temerario arrendador y demandado señor Jose Villacob Molina, lo anterior como indemnización de perjuicios. (Artículo 161 5 de – C.C.)».

2. Cuantificación del agravio irrogado a los demandantes.

El punto central de la controversia consiste en establecer si, como lo afirman los quejosos, el ad quem debió tasar el agravio irrogado con su fallo desestimatorio multiplicando la suma de $21.000.000 –pérdida mensual reseñada en el ordinal decimosexto del acápite de «Hechos» de la demanda–, por el número de meses durante los que se extendió el juicio ordinario; o si, por el contrario, esa valoración requeriría otro tipo de respaldo probatorio. Un cuestionamiento similar cabría plantear en torno a los «intereses corrientes» sobre el daño emergente, pedidos a partir «del mes de octubre de 2009».

1. En cuanto a lo primero, debe decirse que el texto de la demanda no permite establecer las condiciones teóricas en las que se habría causado el perjuicio catalogado como lucro cesante. De hecho, no se dieron mayores luces acerca de los componentes de esa tipología dañosa, ni se hicieron esfuerzos por atribuir la pérdida al incumplimiento contractual del convocado.

Apenas se dijo, tanto en la pretensión 3.4., como en el fundamento fáctico decimosexto, que debían indemnizarse las ganancias dejadas de percibir durante 18 meses («dentro del período: Abril de 2009 — Octubre 2011»), a razón de $21.000.000 mensuales, así como a las pérdidas futuras, «que se causaren hasta que se materialice el pago».

Ello equivale a decir que si, hipotéticamente, se hubieran acogido las pretensiones de la demanda, no podría habérsele otorgado a los actores una reparación equivalente a $21.000.000 mensuales por todo el lapso que duró el juicio, pues no existiría justificación formal para esa condena; en el mejor de los casos, el lucro cesante estaría limitado al monto que –sin mayores detalles– se consignó en el escrito inaugural ($378.000.000).

Con ello no quiere decirse que el aludido daño patrimonial no estuviera probado, pues dicha valoración excede el restringido ámbito de la cuantificación del interés para recurrir en casación. Lo que se afirma es que, a partir de los escasos elementos de juicio que obran a folios, no pueden identificarse los elementos jurídicos y fácticos necesarios para viabilizar una condena por lucro cesante superior a los $378.000.000 que se mencionaron, textualmente, en el acápite de pretensiones.

2. En contraposición, sí era pertinente cuantificar los intereses pedidos sobre el daño emergente, pues los elementos para cuantificarlos estaban de manifiesto en los elementos que componen el expediente. Así, se tiene que:

LIQUIDACIÓN RAD. 08001-31-03-013-2011-00286-01

DATOS RELEVANTES

CAPITAL (k)

$179.010.000

FECHA MORA

1/10/09

FECHA FALO

5/09/23

FECHA INICIAL

DÍAS

IBC

INTERÉS PERÍODO (%)

INTERÉS ACUMULADO

TOTAL (k+%)

1/10/09

31/10/09

17,28%

$2.457.563

$181.467.563

1/11/09

30/11/09

17,28%

$2.378.287

$4.835.851

$183.845.851

1/12/09

31/12/09

17,28%

$2.457.563

$7.293.414

$186.303.414

1/01/10

31/01/10

16,14%

$2.306.929

$9.600.344

$188.610.344

1/02/10

28/02/10

16,14%

$2.083.678

$11.684.022

$190.694.022

1/03/10

31/03/10

16,14%

$13.990.951

$193.000.951

1/04/10

30/04/10

15,31%

$2.125.478

$16.116.429

$195.126.429

1/05/10

31/05/10

15,31%

$2.196.327

$18.312.756

$197.322.756

1/06/10

30/06/10

15,31%

$2.125.478

$20.438.233

$199.448.233

1/07/10

31/07/10

14,94%

$2.146.766

$22.584.999

$201.594.999

1/08/10

31/08/10

14,94%

$2.146.766

$24.731.765

$203.741.765

1/09/10

30/09/10

$2.077.515

$26.809.281

$205.819.281

1/10/10

31/10/10

14,21%

$2.048.515

$28.857.796

$207.867.796

1/11/10

30/11/10

14,21%

$1.982.434

$30.840.230

$209.850.230

1/12/10

31/12/10

14,21%

$2.048.515

$32.888.746

$211.898.746

1/01/11

31/01/11

15,61%

$2.236.395

$35.125.141

$214.135.141

1/02/11

28/02/11

15,61%

$2.019.970

$37.145.110

$216.155.110

1/03/11

31/03/11

15,61%

$2.236.395

$39.381.505

$218.391.505

1/04/11

30/04/11

$2.430.370

$41.811.875

$220.821.875

1/05/11

31/05/11

17,69%

$2.511.382

$44.323.257

$223.333.257

1/06/11

30/06/11

17,69%

$2.430.370

$46.753.627

$225.763.627

1/07/11

31/07/11

18,63%

$2.634.069

$49.387.696

$228.397.696

1/08/11

31/08/11

18,63%

$2.634.069

$52.021.765

$231.031.765

1/09/11

30/09/11

18,63%

$2.549.099

$54.570.864

$233.580.864

1/10/11

31/10/11

19,39%

$2.732.556

$57.303.419

$236.313.419

1/11/11

30/11/11

19,39%

$2.644.409

$59.947.828

$238.957.828

1/12/11

31/12/11

19,39%

$2.732.556

$62.680.383

$241.690.383

1/01/12

31/01/12

19,92%

$2.800.868

$65.481.251

$244.491.251

1/02/12

29/02/12

19,92%

$2.620.167

$68.101.418

$247.111.418

1/03/12

19,92%

$2.800.868

$70.902.286

$249.912.286

1/04/12

30/04/12

20,52%

$2.785.007

$73.687.293

$252.697.293

1/05/12

31/05/12

20,52%

$2.877.840

$76.565.133

$255.575.133

1/06/12

30/06/12

$2.785.007

$79.350.139

$258.360.139

1/07/12

31/07/12

20,86%

$2.921.288

$82.271.428

$261.281.428

1/08/12

31/08/12

20,86%

$2.921.288

$85.192.716

$264.202.716

1/09/12

30/09/12

20,86%

$2.827.053

$88.019.769

$267.029.769

1/10/12

31/10/12

20,89%

$2.925.116

$90.944.885

1/11/12

30/11/12

20,89%

$2.830.757

$93.775.642

$272.785.642

1/12/12

31/12/12

20,89%

$2.925.116

$96.700.759

$275.710.759

1/01/13

31/01/13

20,75%

$2.907.245

$99.608.003

$278.618.003

1/02/13

28/02/13

20,75%

$2.625.899

$281.243.902

1/03/13

31/03/13

20,75%

$2.907.245

$105.141.147

$284.151.147

1/04/13

30/04/13

20,83%

$2.823.348

$107.964.495

$286.974.495

1/05/13

31/05/13

20,83%

$2.917.460

$110.881.954

$289.891.954

30/06/13

20,83%

$2.823.348

$113.705.302

$292.715.302

1/07/13

31/07/13

20,34%

$2.854.789

$116.560.091

$295.570.091

1/08/13

31/08/13

20,34%

$2.854.789

$119.414.879

$298.424.879

1/09/13

30/09/13

20,34%

$2.762.699

$122.177.578

$301.187.578

1/10/13

31/10/13

19,85%

$2.791.863

$124.969.441

$303.979.441

1/11/13

30/11/13

19,85%

$2.701.803

$127.671.244

$306.681.244

31/12/13

19,85%

$2.791.863

$130.463.106

$309.473.106

1/01/14

31/01/14

19,65%

$2.766.105

$133.229.211

$312.239.211

1/02/14

28/02/14

19,65%

$2.498.417

$135.727.629

$314.737.629

1/03/14

31/03/14

19,65%

$2.766.105

$138.493.734

$317.503.734

1/04/14

30/04/14

19,63%

$2.674.381

$141.168.115

$320.178.115

1/05/14

31/05/14

19,63%

$2.763.527

$143.931.642

$322.941.642

1/06/14

30/06/14

19,63%

$2.674.381

$146.606.022

$325.616.022

1/07/14

31/07/14

19,33%

$2.724.803

$149.330.825

$328.340.825

1/08/14

31/08/14

19,33%

$2.724.803

$152.055.629

$331.065.629

1/09/14

30/09/14

19,33%

$2.636.906

$154.692.535

$333.702.535

1/10/14

19,17%

$2.704.111

$157.396.646

$336.406.646

1/11/14

30/11/14

19,17%

$2.616.881

$160.013.527

$339.023.527

1/12/14

31/12/14

19,17%

$2.704.111

$162.717.638

$341.727.638

1/01/15

31/01/15

19,21%

$2.709.286

$165.426.924

$344.436.924

1/02/15

28/02/15

19,21%

$2.447.097

$167.874.021

$346.884.021

1/03/15

31/03/15

19,21%

$2.709.286

$170.583.308

$349.593.308

1/04/15

19,37%

$2.641.908

$173.225.216

$352.235.216

1/05/15

31/05/15

19,37%

$2.729.972

$175.955.188

$354.965.188

1/06/15

30/06/15

19,37%

$2.641.908

$178.597.096

$357.607.096

1/07/15

31/07/15

$2.715.754

$181.312.850

$360.322.850

1/08/15

31/08/15

19,26%

$2.715.754

$184.028.603

$363.038.603

1/09/15

30/09/15

19,26%

$2.628.149

$186.656.752

$365.666.752

1/10/15

31/10/15

19,33%

$2.724.803

$189.381.555

$368.391.555

1/11/15

30/11/15

19,33%

$2.636.906

$192.018.461

$371.028.461

1/12/15

31/12/15

19,33%

$2.724.803

$194.743.265

$373.753.265

1/01/16

31/01/16

19,68%

$197.513.236

$376.523.236

1/02/16

29/02/16

19,68%

$2.591.264

$200.104.500

$379.114.500

1/03/16

31/03/16

19,68%

$2.769.971

$202.874.471

$381.884.471

1/04/16

30/04/16

20,54%

$2.787.483

$205.661.954

$384.671.954

1/05/16

31/05/16

20,54%

$2.880.399

$208.542.353

$387.552.353

1/06/16

30/06/16

20,54%

$2.787.483

$211.329.837

$390.339.837

31/07/16

21,34%

$2.982.420

$214.312.256

$393.322.256

1/08/16

31/08/16

21,34%

$2.982.420

$217.294.676

$396.304.676

1/09/16

30/09/16

21,34%

$2.886.213

$220.180.889

$399.190.889

1/10/16

31/10/16

21,99%

$3.064.819

$223.245.708

$402.255.708

1/11/16

30/11/16

21,99%

$2.965.954

$226.211.661

$405.221.661

1/12/16

31/12/16

21,99%

$3.064.819

$229.276.480

$408.286.480

1/01/17

22,34%

$3.109.006

$232.385.486

$411.395.486

1/02/17

28/02/17

22,34%

$2.808.135

$235.193.621

$414.203.621

1/03/17

31/03/17

22,34%

$3.109.006

$238.302.627

$417.312.627

1/04/17

30/04/17

22,33%

$3.007.496

$241.310.123

$420.320.123

1/05/17

31/05/17

22,33%

$3.107.746

$244.417.868

$423.427.868

1/06/17

30/06/17

22,33%

$3.007.496

$426.435.364

1/07/17

31/07/17

21,98%

$3.063.554

$250.488.918

$429.498.918

1/08/17

31/08/17

21,98%

$3.063.554

$253.552.473

$432.562.473

1/09/17

30/09/17

21,48%

$2.903.424

$256.455.896

$435.465.896

1/10/17

31/10/17

21,15%

$259.414.147

$438.424.147

1/11/17

30/11/17

20,96%

$2.839.397

$262.253.544

$441.263.544

1/12/17

31/12/17

20,77%

$2.909.799

$265.163.343

$444.173.343

1/01/18

31/01/18

20,69%

$2.899.579

$268.062.923

$447.072.923

1/02/18

28/02/18

21,01%

$2.655.861

$270.718.784

$449.728.784

1/03/18

31/03/18

20,68%

$2.898.302

$273.617.086

$452.627.086

1/04/18

30/04/18

20,48%

$2.780.052

$276.397.138

$455.407.138

1/05/18

31/05/18

$2.867.599

$279.264.737

$458.274.737

1/06/18

30/06/18

20,28%

$2.755.255

$282.019.992

$461.029.992

1/07/18

31/07/18

20,03%

$2.815.008

$284.835.001

$463.845.001

1/08/18

31/08/18

19,94%

$2.803.440

$287.638.440

$466.648.440

30/09/18

19,81%

$2.696.821

$290.335.261

$469.345.261

1/10/18

31/10/18

19,63%

$2.763.527

$293.098.788

$472.108.788

1/11/18

30/11/18

19,49%

$2.656.904

$295.755.692

$474.765.692

1/12/18

31/12/18

19,40%

$2.733.847

$298.489.540

$477.499.540

1/01/19

31/01/19

19,16%

$2.702.817

$301.192.356

$480.202.356

1/02/19

28/02/19

19,70%

$2.504.237

$482.706.593

1/03/19

31/03/19

19,37%

$2.729.972

$306.426.565

$485.436.565

1/04/19

30/04/19

19,32%

$2.635.655

$309.062.221

$488.072.221

1/05/19

31/05/19

19,34%

$2.726.095

$311.788.316

$490.798.316

1/06/19

30/06/19

19,30%

$2.633.154

$314.421.470

$493.431.470

1/07/19

31/07/19

29,28%

$318.381.550

$497.391.550

1/08/19

31/08/19

19,32%

$2.723.511

$321.105.061

$500.115.061

1/09/19

30/09/19

19,32%

$2.635.655

$323.740.717

$502.750.717

1/10/19

31/10/19

19,10%

$2.695.049

$326.435.766

$505.445.766

30/11/19

19,03%

$2.599.338

$329.035.103

$508.045.103

1/12/19

31/12/19

18,91%

$2.670.426

$331.705.530

$510.715.530

1/01/20

31/01/20

18,77%

$2.652.258

$334.357.788

$513.367.788

1/02/20

29/02/20

19,06%

$2.516.329

$336.874.117

$515.884.117

1/03/20

31/03/20

18,95%

$2.675.613

$339.549.730

1/04/20

30/04/20

18,69%

$2.556.645

$342.106.375

$521.116.375

1/05/20

31/05/20

18,19%

$2.576.762

$344.683.138

$523.693.138

1/06/20

30/06/20

18,12%

$2.484.799

$347.167.937

$526.177.937

1/07/20

31/07/20

18,12%

$2.567.626

$349.735.562

$528.745.562

1/08/20

31/08/20

18,29%

$2.589.805

$352.325.367

$531.335.367

1/09/20

30/09/20

18,35%

$2.513.831

$354.839.198

$533.849.198

31/10/20

18,09%

$2.563.708

$357.402.907

$536.412.907

1/11/20

30/11/20

17,84%

$2.449.379

$359.852.286

$538.862.286

1/12/20

31/12/20

17,46%

$2.481.214

$362.333.500

$541.343.500

1/01/21

31/01/21

17,32%

$2.462.822

$364.796.322

$543.806.322

1/02/21

28/02/21

17,54%

$2.250.580

$367.046.903

$546.056.903

1/03/21

31/03/21

17,41%

$2.474.648

$369.521.551

$548.531.551

1/04/21

30/04/21

17,31%

$2.382.104

$371.903.655

$550.913.655

1/05/21

31/05/21

17,22%

$2.449.672

$374.353.327

$553.363.327

1/06/21

30/06/21

17,21%

$2.369.377

$376.722.704

$555.732.704

1/07/21

31/07/21

17,18%

$2.444.409

$379.167.113

1/08/21

31/08/21

17,24%

$2.452.303

$381.619.416

$560.629.416

1/09/21

30/09/21

17,19%

$2.366.830

$383.986.246

$562.996.246

1/10/21

31/10/21

17,08%

$2.431.242

$386.417.488

$565.427.488

1/11/21

30/11/21

17,27%

$2.377.015

$388.794.503

$567.804.503

1/12/21

31/12/21

$2.481.214

$391.275.717

$570.285.717

1/01/22

31/01/22

17,66%

$2.507.451

$393.783.168

$572.793.168

1/02/22

28/02/22

18,30%

$2.340.356

$396.123.524

$575.133.524

1/03/22

31/03/22

18,47%

$2.613.255

$398.736.778

$577.746.778

1/04/22

30/04/22

19,05%

$2.601.845

$401.338.623

$580.348.623

1/05/22

31/05/22

19,71%

$2.773.837

$404.112.460

$583.122.460

1/06/22

30/06/22

20,40%

$2.770.138

$406.882.599

$585.892.599

1/07/22

31/07/22

21,28%

$2.974.792

$409.857.390

1/08/22

31/08/22

22,21%

$3.092.608

$412.949.999

$591.959.999

1/09/22

30/09/22

23,50%

$3.149.574

$416.099.573

$595.109.573

1/10/22

31/10/22

24,61%

$3.392.569

$419.492.143

$598.502.143

1/11/22

30/11/22

25,78%

$3.422.630

$422.914.773

$601.924.773

1/12/22

31/12/22

27,64%

$3.763.147

$426.677.919

$605.687.919

1/01/23

31/01/23

28,84%

$430.585.410

$609.595.410

1/02/23

28/02/23

30,18%

$3.673.508

$434.258.917

$613.268.917

1/03/23

31/03/23

30,84%

$4.145.109

$438.404.027

$617.414.027

1/04/23

30/04/23

31,39%

$4.074.019

$442.478.046

$621.488.046

1/05/23

31/05/23

30,27%

$4.077.759

$446.555.805

$625.565.805

1/06/23

30/06/23

29,76%

$3.887.660

$629.453.465

1/07/23

31/07/23

29,36%

$3.969.623

$454.413.088

$633.423.088

1/08/23

31/08/23

28,75%

$3.896.711

$458.309.800

$637.319.800

1/09/23

5/09/23

28,03%

$614.549

$458.924.349

$637.934.349

TOTAL (CAPITAL + INTERESES)

$637.934.349

3. En consideración a lo anterior, se tiene que las pretensiones que fueron denegadas a los demandantes corresponderían a 19.800.000 por la cláusula penal pactada; además de $378.000.000 por lucro cesante y $637.934.349, por el daño emergente y sus intereses. Esos rubros totalizan $1.035.734.349, suma inferior a 1000 SMLMV para la fecha de proferimiento del fallo impugnado.

Por ende, se concluye que el recurso de casación fue bien denegado por el tribunal.

DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE

PRIMERO. ESTIMAR BIEN DENEGADO el recurso extraordinario de casación interpuesto por los demandantes contra la sentencia de 5 de septiembre de 2023, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla.

SEGUNDO. Sin costas por no aparecer justificadas (artículo 365-8, Código General del Proceso).

TERCERO. DEVUÉLVASE la actuación al tribunal de origen, para lo de su cargo.

Notifíquese y cúmplase

LUIS ALONSO RICO PUERTA

Magistrado

Categorías

Asistente Jurídico Inteligente

Resultado del análisis

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Asistente Jurídico Inteligente

Resultado del análisis

Related Posts

STC13656 2023

SC396 2023

AC 3728 2023

Deja una respuesta Cancelar la respuesta