Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
ATC796-2023
Magistrada ponente
ATC796-2023
Radicación No. 08001-22-13-000-2023-00345-01
(Aprobado en sesión de diecinueve de julio de dos mil veintitrés)
Bogotá, D. C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitrés (2023).
Sería del caso resolver la impugnación de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla el 26 de junio de 2023, en la acción de tutela que Brenda María Ortiz Berrio formuló contra la Alcaldía Municipal de Soledad y las Inspecciones Segunda y Sexta Urbanas de Soledad, tramite al que se dispuso vincular al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Soledad, María Cecilia Ospino de Camacho, Sergio Tulio Camacho Santos y citar a los demás intervinientes en el proceso por perturbación a la posesión 003-2021, si no fuera porque en el trámite de la primera instancia se incurrió en una causal de nulidad que afecta lo actuado, según pasa a examinarse.
ANTECEDENTES
1. La solicitante invocó la protección de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, contradicción, vivienda digna y acceso a la administración de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas, en el trámite atrás referido.
Manifestó que, Álvaro Baca Barceló presentó el 12 de agosto de 2020 querella policiva contra de María Cecilia Ospino Camacho y Sergio Tulio Camacho Santos, por perturbación a la finca «el progreso» ubicada en soledad, y, estos últimos a su vez, presentaron otra querella por los mismos hechos, pero en contra de Juan Manuel Hoyos Acevedo, en el mes de diciembre de 2020.
Refirió que el 15 de marzo de 2021, la inspección de reacción inmediata avoca el conocimiento de la solicitud de amparo policivo acumulando tres procesos, por lo que, en audiencia de 23 de marzo de 2021, profiere fallo en favor de Álvaro Baca Barcelo, en cabeza de quien encontró la posesión del predio en cuestión y declaró perturbadores de la posesión a los señores María Cecilia Ospino Camacho y Sergio Tulio Camacho Santos.
Señaló que, las aludidas personas formularon recurso de reposición y subsidiariamente el de apelación, y la alcaldesa encargada al resolver mediante resolución N° 050 del 8 de julio de 2021, decreta la nulidad de todo lo actuado.
Indicó que el 3 de noviembre de 2022, la funcionaria de la inspección, volvió a proferir pronunciamiento, en el que resolvió «ABSTENERSE de fallar sobre el proceso por la perturbación a la posesión y mera tenencia en el proceso verbal abreviado, 003-2021 del predio en razón que ese deberá permanecer inerte y estable hasta que la jurisdicción ordinaria se pronuncie sobre la controversia legal consistente en el proceso penal y en la demanda de pertenencia verbal, por tal motivo se advierte a las partes que este acto administrativo no otorga ninguna clase de permiso de construcción, parcelación, o intervención urbanística en el predio, sin perjuicios de las acciones requeridas para su mantenimiento, reparación, limpieza, y ejercicio de la posesión, facultadas en la ley 1801 del 2016».
Sostuvo que nunca ha sido notificada de los aludidos procesos policivos, pese a que cuenta con un apartamento construido en su totalidad y terminado hace más de 2 años, en el cual «JAMAS HA SIDO MOLESTADA», en donde para subsistir debe salir casi todos los días a trabajar, su ingreso en el inmueble es en la noche y solo quiere llegar a descansar, y el predio es inmenso, es decir, que en caso que en unos de sus árboles colocaran UN AVISO DE ALGO, muy difícilmente podría tener conocimiento de ello».
Relató que, la alcaldesa de Soledad, mediante Resolución 1296 de 23 de noviembre de 2022, resolvió revocar la Resolución de 3 de noviembre de 2022, proferida por la inspección de policía de reacción inmediata de soledad, para en su lugar amparar el derecho a la posesión de María Cecilia Ospino y Sergio Tulio Camacho sobre el inmueble «finca los ángeles», declaró a los señores Álvaro Santander Vaca y terceros indeterminados como perturbadores de la posesión de ese inmueble, y ordenó al señor Álvaro Santander Vaca Barcelo, Roger Luis Señas Rhenals y terceros indeterminados que en cumplimiento de la sentencia de Unificación SU016-21 de 21 de enero del 2021, procedan a restituir las cosas al estado en que se encontraban antes de producirse la perturbación, además de cesar cualquier acto perturbatorio futuro contra la posesión.
Expuso que «(…) la alcaldía municipal de soledad, transgrede todos los principios de la prueba, por cuanto son los inspectores en campo que observaron la posesión, a través de inspección ocular, que es lo que se debate en los procesos policivos, decretando un statu quo e instando a acudir a la Justicia Ordinaria para que resuelva lo de su competencia, la cual fue desbordada con esta resolución a todas luces arbitraria y sin fundamento para ello, en el escenario de un proceso policivo».
Finalmente adujo que, no solo existe la necesidad de una medida que suspenda de manera inmediata las diligencias tendientes a obtener el desalojo ordenado, sino que además se le dé la oportunidad y a los demás poseedores materiales del predio para que se vinculen y puedan acceder a la justicia, y ejercer un derecho de defensa idóneo, en el proceso policivo que da lugar a la resolución anterior.
2. Con fundamento en lo narrado, solicitó,
«(…) PRIMERO. MEDIDA PROVISIONAL, SUSPENSION DE EJECUCION de la medida de restitución ordenada mediante Resolución No 1296 del 23 de noviembre del 2022 de la alcaldía municipal de Soledad, la Resolución No 16 del 15 de febrero del 2023, y DE DILIGENCIAS PREVIAS AL DESALOJO de fecha 20, 21,22, 23, 24 de junio del 2023 en proceso por perturbación a la posesión Rad 003-21 y otra en proceso por licencia urbanística Rad 0053 – 2021, y sus autos de cumplimiento, hasta tanto se resuelva de FONDO la presente ACCION DE TUTELA, Por tanto, se ordene a las autoridades accionadas abstenerse de adelantar procedimientos de desalojo»
SEGUNDO. AMPARAR los derechos fundamentales vulnerados a mi poderdante a la VIVIENDA DIGNA, IGUALDAD, AL DEBIDO PROCESO, INDEBIDA NOTIFICACION A LOS POSEEDORES ATERIALES DE BUENA FE DEL PREDIO, VIOLACION AL PRINCIPIO DE JUEZ NATURAL, EXTRALIMITACION DE FUNCIONES, FALSA MOTIVACION DE FALLO AL DESATAR SEGUNDA INSTANCIA e INCORRECTA APLICACIÓN DE LAS NORMAS DE POLICIA INVOCADAS EN QUERELLA INICIAL.
TERCERO. ORDENAR a quien corresponda LA NULIDAD DE LOS ACTUADO y LA VINCULACION INMEDIATA DE LA SUSCRITA Y ODOS LOS POSEEDORES MATERIALES DEL INMUEBLE LOS ANGELES DE SOLEDAD QUE SE CREAN CON IGUAL O MEJOR DERECHO A LOS QUERELLANTE PROPIETARIOS EN LOS PROCESOS POLICIVOS Y URBANISTICOS, esto es, en los radicados No 003 del 2021 y el urbanístico 53 – 2021, a fin de ejercer su DERECHO DE DEFENSA como personas DETERMINADAS en los procesos en cuestión desde sus audiencias iniciales, para ejercer debidamente el CONTRADICTORIO» (sic).
3. La presente acción constitucional correspondió por reparto a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, quien la admitió a trámite ordenando la notificación de las entidades accionadas y de los vinculados.
4. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Soledad, en calidad de vinculado, se limitó a remitir las diligencias del proceso verbal de pertenencia iniciado por el señor Roger Luis Señas Rhenals en contra de María Cecilia Ospino de Camacho, Sergio Tulio Camacho Santos y Personas Indeterminadas, bajo radicado 2022-00034-00.
5. Mediante sentencia del 26 de junio de 2023, el Tribunal Superior de Barranquilla, declaró improcedente el amparo por carecer del requisito de la subsidiariedad, tras considerar que «Relacionado con el asunto que suscita la atención de la Sala, puede avizorarse según la información allegada con el escrito de tutela, la actora aún dispone en el trámite administrativo, de los mecanismos ordinarios para la protección de los derechos fundamentales, toda vez que, aún no ha terminado el proceso en cuestión, razón por la cual, primeramente la actora deberá hacerse parte del mencionado proceso, pues hasta la fecha no se avista actuación alguna de ella para acreditar su presunta posesión o en defensa de sus derechos al interior del mismo».
6. Inconforme con la decisión adoptada, la accionante la impugnó bajo los mismos argumentos expuestos en el escrito inicial.
1. Si bien es cierto la acción de tutela es un mecanismo preferente y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como de vieja data lo ha explicado La Corte Constitucional, en su trámite «se deben satisfacer ciertos presupuestos básicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integración de la causa pasiva» (CC A-257 de 1996).
En tal razón, el factor de competencia de esta especial justicia se encuentra previsto en el artículo 2.2.3.1.2.1., numeral 1° del Decreto 1069 de 2015, modificado por el artículo 1° del Decreto 333 de 6 de abril de 2021, según el cual «1. Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad pública del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares serán repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales.».
En este orden, el incumplimiento de tales criterios se erige como una causal de nulidad, según se prevé en el numeral 1° del artículo 133 del Código General del Proceso, que en armonía con el inciso final del 138 ídem, implica que «lo actuado conservará su validez y el proceso se enviará de inmediato al juez competente; pero si se hubiere dictado sentencia, esta se invalidará».
2. Pues bien, del relato fáctico se desprende la falta de competencia del a quo constitucional para definir en primera instancia el amparo reclamado, por cuanto la vulneración denunciada atañe, específicamente, a la inspección Sexta de Policía Urbana y a la Alcaldía Municipal, ambas de Soledad Atlántico, en tanto que, la peticionaria reprocha las Resoluciones proferidas en el proceso por perturbación a la posesión con radicado 003-2021.
Por lo anterior, la convocatoria a estas diligencias del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Soledad, resulta apenas aparente, en tanto que, las pretensiones se dirigieron exclusivamente contra las resoluciones y actuaciones de las autoridades administrativas aludidas.
Ahora, si bien, el Juzgado del Circuito conoció del proceso de pertenencia promovido por Roger Luis Seña Rhenals contra María Cecilia Ospino de Camacho y Sergio Tulio Camacho Santos, el cual se declaró terminado por desistimiento tácito el 9 de septiembre de 2022, lo cierto es que, ninguna de las actuaciones de ese trámite fue censurada por la aquí accionante.
Entonces, más allá de que exista una mención del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Soledad, su actuación no constituyó el cimiento de la inconformidad aquí planteada, pues como viene de indicarse, el ataque se dirigió concretamente frente a la Resolución 1296 de 23 de noviembre de 2022 mediante la cual se concedió el amparo policivo a la posesión a María Cecilia Ospina de Camacho y Sergio Tulio Camacho Santos.
Sobre lo anteriormente expuesto, esta Sala ha sostenido,
«no puede asumirse que, por el simple hecho de accionar en contra de los nombrados, se torna competente un determinado funcionario, pues en cuanto no se les atribuya hecho u omisión que soporte su vinculación a ese trámite, ni se precise de modo claro y directo cómo ellos se encuentran comprometidos con el hecho endilgado, es infundada su convocatoria (…)». (CSJ. ATC, 24 jul. 2007, rad. 00156-01; ATC4127-2016, 30 jun. 2016, rad. 0027501 y ATC8658-2016, 15 dic. 2016, rad. 00363-01, citados en ATC813-2021, ATC1658-2022).
3. Conforme a lo expuesto en precedencia, se impone declarar la falta de competencia del Tribunal Superior de Barranquilla para conocer en primera instancia este amparo y, en consecuencia, como se ha proferido sentencia bajo dicha irregularidad vulneradora del debido proceso, debe decretarse su nulidad, ordenando el envío del expediente, a la oficina de reparto para que sea signado entre los Juzgados Civiles Municipales de Soledad Atlántico.
Se itera, la situación descrita permite la aplicación del canon 138 del Código General del Proceso, en lo referente a los efectos de la declaratoria de falta de competencia, norma extensiva a la acción de tutela en virtud de lo estipulado en el artículo 4° del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, alusivo a los principios generales del Estatuto Procesal Civil para la interpretación de los preceptos que regulan dicho trámite, siempre que no contraríe sus propias disposiciones.
Por tanto, como se encuentra configurada la nulidad por falta de competencia prevista en el numeral 1° del artículo 133 del Código General del Proceso, la cual, por ser funcional, de conformidad con el 138 ídem, implica que «(…) lo actuado conservará su validez y el proceso se enviará de inmediato al juez competente; pero si se hubiere dictado sentencia, esta se invalidará», en cumplimiento de esa última disposición, que ordena que «[e]l auto que declare una nulidad indicará la actuación que debe renovarse», se señala que se dejará sin efecto el fallo proferido por el a quo constitucional, para que el funcionario habilitado, profiera uno nuevo que defina en primer grado el amparo, sin perjuicio de la validez de las pruebas practicadas y las que se requieran, en los términos del inciso 2° del artículo 138 ibidem.
4. Con fundamento en lo expuesto se declarará la nulidad del fallo de primer grado y se ordenará remitir las diligencias a la oficina de reparto para que sea asignado entre los Juzgados Civiles Municipales de Soledad Atlántico, para que asuma el conocimiento de este mecanismo de protección
Conforme a lo anterior, la Sala de Casación Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia,
RESUELVE:
PRIMERO: DECLARAR la nulidad de la actuación adelantada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla por las razones expuestas en precedencia, ordenando la remisión de las presentes diligencias a la oficina de reparto para que sea signado entre los Juzgados Civiles Municipales de Soledad Atlántico.
SEGUNDO: Comuníquese lo aquí resuelto a los interesados por el medio más expedito y líbrense las demás comunicaciones pertinentes.
MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ
Presidenta de Sala
HILDA GONZÁLEZ NEIRA
(Ausencia justificada)
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
LUIS ALONSO RICO PUERTA
(Ausencia justificada)
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
FRANCISCO TERNERA BARRIOS