Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
STC1530-2022
FRANCISCO TERNERA BARRIOS
Magistrado Ponente
STC1530-2022
Radicación n.° 11001-02-30-000-2022-00242-00
(Aprobado en sesión virtual de dieciséis de febrero dos mil veintidós)
Bogotá, D.C., dieciséis (16) de febrero de dos mil veintidós (2022).
La Corte decide la acción de tutela instaurada por Javier Ernesto Scoth Hernández contra el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia-.
I. ANTECEDENTES
1. El accionante reclama la salvaguarda de sus derechos fundamentales a la educación, petición, mínimo vital, trabajo derecho a elegir libremente la profesión y oficio.
2. En respaldo de sus peticiones, narra que el 29 de diciembre de 2021, presentó solicitud de reconocimiento de práctica jurídica (judicatura) ante la autoridad querellada, adjuntando toda la documentación requerida. Sin embargo, refiere que desde esa fecha no ha recibido contestación por parte de la entidad cuestionada.
3. Implora, conforme a lo relatado, se ordene a la querellada responder de fondo la solicitud de reconocimiento de la judicatura presentada el 29 de diciembre de 2021.
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS
El Consejo Superior de la Judicatura, a través de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, informó que «procedió a expedir la Resolución No.1001 de 2022, por medio del cual se le reconoció el cumplimiento de la Práctica Jurídica a Javier Ernesto Scoth Hernández». Por lo anterior, concluyó que no «existe vulneración a ningún derecho fundamental en la actuación realizada. [y] se debe proceder a negar el amparo solicitado, por tratarse de un hecho superado»1.
III. CONSIDERACIONES
1. En el sub examine, el accionante pretende se ordene a la entidad querellada dar respuesta a la solicitud de reconocimiento de su judicatura, requisito para obtener el título de abogado.
2. Pues bien, del análisis probatorio obrante en el plenario2, esta Sala concluye que la solicitud de amparo constitucional carece de vocación de prosperidad, habida cuenta que se configuró la «carencia actual de objeto por hecho superado». Así las cosas, en ese escenario «(…) ningún sentido tiene que aquí se imparta cualquier tipo de orden en relación con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan características diferentes a las iniciales» (CSJ STC4943-2019, 23 abril, rad. 2019-00085-01; STC6409-2021, 03 jun, rad. 2021-00576; CSJ STC13156-2021, 06 oct, rad. 2021-01540-00).
3. En efecto, se evidencia que la entidad cuestionada el 04 de febrero de 2022 expidió «la Resolución No.1001 de 2022, por medio de la cual se le reconoció el cumplimiento de la Práctica Jurídica a Javier Ernesto Scoth Hernández». Documentación que fue remitida al correo electrónico del solicitante. De lo anterior, se constata que la reclamación que enfila el suplicante fue plenamente atendida por la entidad querellada, lo cual denota que la queja perdió eficacia frente a la censura propuesta.
4. Por lo expuesto, se impone declarar improcedente el amparo suplicado.
IV. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acción de tutela invocada.
Comuníquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remítase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Presidente de Sala
ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO
MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ
(Ausencia Justificada)
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
LUIS ALONSO RICO PUERTA
(Ausencia Justificada)
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
FRANCISCO TERNERA BARRIOS
1 Respuesta por correo electrónico de fecha 04 de febrero de 2022.
2 Resolución No. 1001 de 2022.