STC1735 2023

MARZO

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

STC1735-2023

OCTAVIO  AUGUSTO TEJEIRO DUQUE  

Magistrado  ponente  

STC1735-2023  

Radicación  nº11001-02-03-000-2023-00717-00  

(Aprobado en  sesión del primero de marzo de dos mil veintitrés)  

Bogotá  D.C., primero (1º) de marzo de dos mil veintitrés (2023).  

Se  resuelve la tutela que Mario Restrepo instauró contra la  Secretaría de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del  Distrito Judicial de Pereira y la Procuraduría General de la  Nación.  

ANTECEDENTES  

1.  El libelista solicitó que se ordene al Tribunal encartado  resolver de fondo el derecho de petición que presentó  relacionado con brindar las constancias que solicitó y, que se  requiera a la Procuraduría General de la Nación para  que «actue  en derecho en esta tutela y me garantice art 29CN (sic) ya que no soy  abogado».  

En  sustento, adujo que el Tribunal no ha dado respuesta favorable a su  petición relacionada con que se le envié «constancia  secretarial de todas las acciones populares que hayan llegado este  año a dicha secretaria (…) además para todas y  cada acción popular expedirá constancia donde consigne  todas las etapas procesales realizadas en 2 instancia (sic)»  y  ha negado remitir la petición a la Procuraduría (16  feb.2023).  

2. La Procuraduría  General de la Nación alegó ausencia de legitimación  en la causa por pasiva.  El Tribunal  accionado solicitó que se niegue el amparo porque dio  respuesta completa a la petición del actor.  

CONSIDERACIONES  

La protección  constitucional invocada no está llamada a prosperar, toda  vez que la  respuesta impartida por el Tribunal  Superior del Distrito Judicial de Pereira  sí  atendió los pedimentos del accionante (16 febrero 2023), pues  aparece acreditado que se pronunció de fondo frente a cada uno  de ellos en la misiva del 17 de febrero de 2023.  

En efecto, del  paginarlo emerge que la intención del petente era que se le  enviara constancia secretarial de todas las acciones populares que ha  presentado este año, donde se le informara todas las etapas  procesales realizadas en segunda instancia en las mismas y que se le  inviara copia de su solicitud a la Procuraduría, frente a lo  cual se le indicó que  

Me permito manifestarle que  la información reposa en cada expediente digitalizado. Puede  consultar el sistema de gestión siglo XXI para obtener los  datos que requiere y se trata de alguna información específica  en una acción popular, basta con que la solicite a la  secretaría de la Sala, por medio del correo institucional  sscfper@cendoj.ramajudicial.gov.co,  previa manifestación de la radicación.  

Frente a la  petición relacionada con la Procuraduría señaló  que  

No se obrará de  conformidad, puesto que aquí es evidente que el interesado  pretende instrumentalizar a esta Corporación para  direccionarlas. Debe dirigirse a las autoridades, como lo ha hecho en  múltiples ocasiones durante varios años; tiene suficiente  conocimiento y puede hacer la gestión respectiva.  

Por último, ante la  solicitud de “pido al secretario de dicho tribunal remitame  copia de todas mis peticiones dirigidas a ud y comparat igualmente  sus respuestas para todas y cada una de ellas a fin que obren en  accion legal”.  

No se accede, en razón  de que usted como peticionario es quien cuenta con esa información.  

De manera que no  se avizora alguna afrenta a la garantía invocada porque se  respondieron la totalidad de las peticiones.  De lo que se concluye  que,  el sentido desfavorable o inesperado de la respuesta, carece de  aptitud para pregonar vulneración. Sobre el particular,  bastante se ha enfatizado que el  contenido de la respuesta deberá ser adecuado, es decir, que  ha de guardar correspondencia con lo solicitado, sin que el  pronunciamiento conlleve, necesariamente, una respuesta favorable  (STC3768-2019  reiterada en STC8628-2022).  

Frente a las  rogativas dirigidas a la Procuraduría General de la Nación,  el resguardo carece del presupuesto de subsidiariedad, toda vez que  no se evidencia que el actor hubiese provocado de dicho organismo una  solución a la problemática que exhibe, sin que pueda  suscitarla a través de este mecanismo, dado su carácter  residual y excepcional. Así que, si el peticionario considera  que dicha autoridad debe intervenir en asuntos asociados al tema, le  incumbe a él gestionar directamente los resultados que anhela.  

Por lo expuesto,  se negará la protección solicitada.  

DECISIÓN  

En mérito  de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación  Civil, administrando justicia en nombre de la República de  Colombia y por autoridad de la Constitución,  resuelve  NEGAR la  tutela instada.  

Infórmese a  los participantes por el medio más expedito y remítase  el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisión,  de no impugnarse esta resolución.  

NOTIFÍQUESE  Y CÚMPLASE  

MARTHA PATRICIA  GUZMÁN ÁLVAREZ  

Presidente de Sala  

HILDA GONZÁLEZ  NEIRA  

AROLDO WILSON  QUIROZ MONSALVO  

LUIS ALONSO  RICO PUERTA  

OCTAVIO AUGUSTO  TEJEIRO DUQUE  

FRANCISCO  TERNERA BARRIOS      

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *