STC3138 2022

MARZO

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

STC3138-2022

        

AROLDO  WILSON QUIROZ MONSALVO  

Magistrado ponente  

STC3138-2022  

Radicación  n.° 11001-02-30-000-2022-00495-00  (Aprobado  en sesión virtual de dieciséis de marzo de dos mil  veintidós)  

Bogotá,  D.C., dieciséis (16) de marzo de dos mil veintidós  (2022).  

Se  decide la acción de tutela impulsada por Andrés Felipe  Rodríguez Villarreal contra  el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Registro Nacional  de Abogados y Auxiliares de la Justicia.  

ANTECEDENTES  

            

1. El          convocante deprecó la protección de los derechos          fundamentales al «DEBIDO          PROCESO, … TRABAJO[,] MÍNIMO VITAL, … EDUCACIÓN          Y … LIBERTAD DE OFICIO»          de él,          presuntamente conculcados por la oficina repelida y, en concreto, se          le ordene          resolver          su pedimento.  

            

2. Como          respaldo sostuvo haberle impetrado por correo electrónico,          desde el 17 de febrero pasado, una solicitud tendiente a la          «aprobación          de práctica jurídica»          realizada para optar al título de abogado.  

Criticó,  entonces, que aún no recibe pronunciamiento frente a lo  pedido, pese a ser necesario en procura de graduarse.  

            

3. Esta Sala de          Casación dio admisión al libelo, dispuso librar las          comunicaciones de rigor e imploró rendir los informes de que          trata el canon 19 del decreto 2591 de 1991.  

LA INTERVENCIÓN  DEL CONVOCADO  

            

1. El          Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Registro          Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia adujo          que merced «al          aumento desmesurado de solicitudes de reconocimiento de prácticas          … [y] de expedición de tarjetas profesionales…,          así como en razón de las medidas administrativas          adoptadas para mitigar los efectos nocivos de la pandemia»,          se          está gestionando «el          trámite (…) en orden de llegada al correo          institucional designado…».  

En  ese contexto, se opuso a la clama por ausencia de vulneración,  dado que ya desató satisfactoriamente lo querido por el  censor, y logró enterarlo.  

CONSIDERACIONES  

1. Al          tenor del artículo 86 de la Carta Política, la acción          de tutela es un mecanismo jurídico concebido para proteger          los derechos fundamentales, siempre que sean vulnerados o amenazados          por los actos u omisiones de las autoridades públicas y, en          determinadas hipótesis, por los particulares, cuya naturaleza          subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar los          escenarios comunes de defensa.  

            

2. De lo acopiado en          el plenario, refulge que          la solicitud de «aprobación          de práctica jurídica»          incoada por el quejoso fue zanjada favorablemente por la entidad          fustigada,          a través de la Resolución n.° 2790,          calendada el día 4 del mes en curso, la cual se le notificó          mediante correo electrónico del día 7 siguiente.  

Por  consiguiente, en  el entendido de que la trasgresión atribuida se torna superada  –toda vez que en el interregno  del presente instrumento tutelar se dio respuesta a la petición  en cita–, ningún tipo de injerencia al respecto  encontraría razón de ser, máxime cuando el mismo  iniciador así lo dio por sentado, en memorial allegado previo  a este fallo.  

Acerca  del tema, la Corte tiene doctrinado:  

(…)[S]i  la omisión por la cual la persona se queja no existe, o ya ha  sido superada, en el sentido que la pretensión erigida en  defensa del derecho conculcado está siendo satisfecha o lo ha  sido totalmente… la tutela pierde su eficacia y razón  de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez  del amparo carecería de sentido…  (CSJ  STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad.  02211-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 00184-01).            

3. Lo          consignado conlleva, sin más, a resolver de modo adverso.  

DECISIÓN  

En  mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de  Casación Civil, administrando justicia en nombre de la  República y por autoridad de la ley, deniega  el  amparo suplicado.  

Comuníquese  por el conducto más expedito a los interesados y, de no  impugnarse, remítanse las diligencias a la Corte  Constitucional para su eventual revisión.  

HILDA  GONZÁLEZ NEIRA  

Presidenta  de Sala  

ÁLVARO  FERNANDO GARCÍA RESTREPO  

MARTHA  PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ  

AROLDO  WILSON QUIROZ MONSALVO  

LUIS  ALONSO RICO PUERTA  

OCTAVIO  AUGUSTO TEJEIRO DUQUE  

FRANCISCO  TERNERA BARRIOS      

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *