AC169-2014

2014

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA   

AC169-2014   

Ref.:    Exp.   No.  1100102030002013-02899-00   

         Bogotá, D. C., veintisiete (27) de enero de dos mil catorce (2014)   

La  Corte  decide  sobre  la  colisión  de  competencia  suscitada  entre  los  Juzgados  Promiscuo de Familia de Riohacha y  Cuarto de Familia de Santa Marta.      

I.  ANTECEDENTES   

    

1. La   Defensora   de   Familia  de  la Regional Guajira del  Instituto      Colombiano      de      Bienestar      Familiar,     «obrado       en      nombre      y      representación      de     los     intereses      de      XXXXX            XXXXXXXX           XXXXXX            XXXXXXX,    hija    de    MMM             MMMMMMM           MMMMMM            MMMMM», en el  Juzgado  Promiscuo de Familia de Riohacha,  presentó  demanda  orientada a que se  declarara,  en  síntesis,  que     aquélla     menor     es    «hija    extramatrimonial    de   (…)  PPPP    PPPPPPPPP          PPPPPP            PPPPPPPPPP»  (fl.     1,    cdno.  1).     

2.-  La  aludida  Oficina  jurisdiccional no admitió el libelo radicado  y  lo  remitió  junto con los anexos allegados, «por  competencia  territorial», a los jueces de familia de  Santa  Marta con apoyo en que «el demandado reside en  la  calle  29J  No.  21C-142»  de  esa  capital  (fl.  6).   

3.-  El  Juzgado  Cuarto  de  Familia  de la  señalada  ciudad  también  se  apartó  del  conocimiento  de  las diligencias  porque,  de  conformidad con lo previsto por los artículos 7º de la Ley 721 de  2001  y  8º  del  Decreto 2272 de 1989, el juez que debe tramitar la mencionada  demanda  de  investigación  de  paternidad es el que corresponde al domicilio o  «la   residencia»   de  «XXXX  XXXXXXXXX» (fls. 11  y 12).   

4.-    Habiendo    transcurrido,    sin  pronunciamiento  de  los interesados, el término de traslado que se ordenó, de  conformidad  con  lo  previsto por el artículo 148 del Código de Procedimiento  Civil, se debe dirimir el reseñado conflicto.   

II.  CONSIDERACIONES   

    

1. Como   en   el   «sub  lite»  se estructuró una colisión  negativa  que  compromete a juzgados de diferente Distrito Judicial, corresponde  a  la  Corte  resolverla  en  virtud  de  la  atribución  contemplada  por  los  artículos  28  del  Código  de Procedimiento Civil y 16 de la Ley 270 de 1996,  modificado  por  el   7º  de  la  1285  de  2009, a través del Magistrado  Sustanciador  en Sala Unitaria, de conformidad con el artículo 29 del precitado  estatuto  procesal,  reformado  por  el  artículo  4º  de la Ley 1395 de 2010,  vigente  a  partir  de  su promulgación el 12 de julio del mismo año, pues, en  tales  términos  esta  Corporación se ha pronunciado, entre otros, en autos de  27  de  septiembre  de  2010 exp. 2010-01055-00 y del 14 de agosto de 2013, exp.  2013-01590-00.     

    

1. La  acción  de  investigación de  paternidad  impulsada  por  la  Defensora de Familia del Instituto Colombiano de  Bienestar  Familiar  “en nombre y representación de  los  intereses  de  XXXX  XXXXXXXXX  XXXXXX XXXXXXXX”  contra  el  señor  PPPP  PPPPPPPPP PPPPPP PPPPPPPP, se impetró ante el Juzgado  Promiscuo  de  Familia  de  Riohacha  debido  a  que  en  el  pertinente escrito  incoativo  del asunto se afirmó que la referida demandante está domiciliada en  la citada capital (fls. 1 y 2).     

    

1. De acuerdo con lo establecido por el  numeral  1º  del  artículo  23  del  estatuto procesal civil, la demanda, como  regla  general,  debe  entablarse  ante  el  juez  del  domicilio  de  la  parte  demandada.  Sin  embargo,  también  es  incontrovertible  que por virtud de las  reglas  especiales  previstas  en  los artículos 8º del Decreto 2272 de 1989 y  7º   de   la   Ley   721   de   2001,   en   los   procesos  de  «investigación  de  la  paternidad   (…) en que el menor sea  demandante,  la  competencia  por  razón  del factor territorial corresponde al  juez del domicilio del menor».     

    

1. Así las cosas, queda claro que la  discusión  en  relación  con  la  potestad  para  conocer  de  las diligencias  judiciales  atrás  indicadas  debe  zanjarse  en  el sentido de señalar que el  Juzgado  Promiscuo  de  Familia de Riohacha es el habilitado por la ley para ese  particular  propósito,  habida  cuenta  que  si  bien  las reglas generales que  disciplinan  la  materia, en principio, le atribuyen esa facultad al funcionario  que  corresponde  al  domicilio  del  demandado,  en este caso existen normas de  carácter especial que imponen arribar a la indicada conclusión.     

En  efecto,  por tratarse de una demanda que  tiene  como  central finalidad que la jurisdicción defina sobre la declaratoria  de  paternidad  extramatrimonial,  en  relación  con  la menor demandante, xxxx  xxxxxxxx  xxxxxx  xxxxxxxx, quien para ese efecto a través de la Defensoría de  Familia  afirmó  que  está  domiciliada  en  Riohacha,  no registra, entonces,  ninguna  incidencia en el campo del factor territorial la circunstancia derivada  de  que  el  demandado, señor pppp ppppppppp pppppp pppppppp, resida y tenga el  ánimo de permanecer en la ciudad de Santa Marta.   

Como  en los términos del escrito incoativo  del  proceso,  la  directa promotora de la memorada pretensión es justamente la  menor  xxxxxx xxxxxxxx, debe, por tanto, el funcionario judicial de su domicilio  avocar  el  trámite  de  rigor,  en cumplimiento a las normas exclusivas arriba  indicadas.   

Sobre  esta temática, en auto CSJ SC, 24 de  julio de 2013, Rad. 2013-01334-00, la Corte recordó que   

(…) en los asuntos en que la parte actora  la  constituya  un  menor,  como  aquí acontece, el elemento determinante de la  “competencia  territorial”  para conocer de ellos lo será, el atinente a su  avecindamiento,  aspecto  que  ha  tenido la oportunidad de subrayar la doctrina  jurisprudencial  de  la  Corte, cuando sobre el particular ha dicho que “[d]el  texto  de  la  demanda  emerge que la misma ha sido instaurada en protección de  los  intereses  de  la menor xxxxx, y, por ende, presentada en su nombre, por lo  que  bien  puede inferirse que quien funge como demandante es la citada menor de  edad.   Por  tanto, es patente  que la competencia de este asunto, por  el  factor territorial, se determina por el domicilio de la infante, tal como se  desgaja  del  artículo  8º del Decreto 2272 de 1989” (autos de 21 de mayo de  2008,   exp.   00312,   y   1°   de   octubre  de  2012,  exp.1908).   

5.- En consecuencia, corresponde asignar las  diligencias  en  las  que  se  suscitó  el  referido  conflicto  a la autoridad  judicial  ante  quien  inicialmente  se impetró la demanda de investigación de  paternidad  porque,  se repite, la menor es la promotora de ellas y el Instituto  Colombiano  de  Bienestar  Familiar  complementariamente  aseveró que la actora  tiene allí su domicilio.   

6.-   El   expediente  deberá  remitirse,  entonces,  al  Juzgado Promiscuo de Familia de Riohacha y la decisión que aquí  se  adopta  se  dejará  en  conocimiento del Juzgado Cuarto de Familia de Santa  Marta.   

III. DECISIÓN  

En  mérito de lo expuesto, la Corte Suprema  de Justicia,   

RESUELVE:  

Primero: Declarar  que  el  Juzgado Promiscuo de Familia de Riohacha, es el competente para conocer  de  la  demanda  de  investigación  de  paternidad  que  xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx  xxxxxxxx,  por  intermedio  de  la  Defensoría  de  Familia,  Regional Guajira,  entabló  contra  el señor  pppp    ppppppppp          pppppp            pppppppp.   

Segundo: Enviar el  expediente  al citado despacho judicial e informar lo decidido al Juzgado Cuarto  de    Familia    de    Santa   Marta,   haciéndole   llegar   copia   de   esta  providencia.   

Tercero:  Librar,  por secretaría, los oficios correspondientes.   

Notifíquese  

FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ  

Magistrado    

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *