TÉCNICA DE CASACIÓN – Buscador Indice Tematico

TÉCNICA DE CASACIÓN – Artículos 58 y 60 de la Constitución Política y 768 y 769 del Código Civil no tienen carácter sustancial. La Recurrente no explicó cómo fue transgredido el artículo 2341 del Código Civil y el artículo 176 del estatuto procesal, haciendo imposible el cotejo propio de control de legalidad del fallo que es una de las finalidades del recurso extraordinario de casación. Tampoco demostró errores de hecho, adiciones, supresiones o tergiversaciones del contenido objetivo de los medios de prueba, exigencia formal para la admisibilidad de un cargo de casación – AC4480-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Carga del casacionista de demostrar que los hechos alegados se encausan en alguna causal – AC809-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Casacionista no formuló por separado los cargos contra la providencia, tampoco indicó con precisión y claridad cómo incurrió el fallador en el quebranto de las disposiciones que invocóo inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisión. Entremezcló las causales de casación invocadas – AC6964-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Casacionista no indicó con precisión y claridad cómo incurrió el fallador en el quebranto de las disposiciones que invocóo inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisión. Entremezcló las causales de casación invocadas al discutir las conclusiones fácticas y probatorias que son ajenas a la violación directa de la ley. No explicó cómo los errores denunciados generaron la infracción alegada, esta falta de argumentación hace el cargo inadmisible – AC4850-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Casacionista no indicó con precisión y claridad cómo incurrió el fallador en el quebranto de las disposiciones que invocóo inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisión. La demanda no contiene una síntesis del proceso. Entremezcló las causales de casación invocadas al discutir las conclusiones fácticas y probatorias que son ajenas a la violación directa de la ley. No demostró los hechos alegados que configuren la causal de nulidad invocada, que esta no fue saneada, que está legitimada para invocarla y que la transgresión es trascendente – AC4785-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Casacionista no indicó con precisión, claridad y de manerapleta, cómo incurrió el fallador en el quebranto de las disposiciones que invocóo inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisión. Artículo 2531 del Código Civil, invocadoo infringido por el recurrente, no tiene el carácter de norma sustancial. El recurso no controvierte los argumentos que sustentaron la confirmación por parte del Tribunal del fallo de primera instancia. Recurrente no indicó en qué consistió la incongruencia del fallo alegada – AC1527-2025

TÉCNICA DE CASACIÓN – Casacionista no indicó con precisión, claridad y de manerapleta, cómo incurrió el fallador en el quebranto de las disposiciones que invocóo inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisión. Artículo 73 del Decreto 356 de 1994, invocadoo infringido por el recurrente, no tiene el carácter de norma sustancial. Recurrente entremezcló las causales de casación invocadas al discutir las conclusiones fácticas y jurídicas del Tribunal, desconociendo en su sustentación la insoslayable técnica del recurso. Recurso de casación no es una tercera instancia, debe atender los requisitos previstos en el estatuto procesal. Condena en costas por recurso de apelación fallido no constituye reformatio in pejus – AC1504-2025

TÉCNICA DE CASACIÓN – Casacionista no indicó con precisión, claridad y de manerapleta, cómo incurrió el fallador en el quebranto de las disposiciones que invocóo inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisión. La acusación formulada contra la providencia del Tribunal es ipleta y no idónea para desvirtuar su presunción de legalidad. No se presentó la incongruencia alegada por el recurrente sino su inconformidad con la apreciación jurídica del ad quem, lo que no corresponde a la causal invocada – AC3102-2025

TÉCNICA DE CASACIÓN – Casacionista no indicó con precisión, claridad y de manerapleta, cómo incurrió el fallador en el quebranto de las disposiciones que invocóo inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisión. La acusación formulada contra la providencia del Tribunal es ipleta y no idónea para desvirtuar su presunción de legalidad. Recurso de casación no es una tercera instancia, debe atender los requisitos previstos en el estatuto procesal. Artículo 1602 del Código Civil, artículos 32 y 34 de la ley 675 de 2001 y el artículo 831 del Código de Comercio, no tienen el carácter de norma sustancial – AC1608-2025

TÉCNICA DE CASACIÓN – Casacionistas no indicaron con precisión y claridad cómo incurrió el fallador en el quebranto de las disposiciones que invocarono inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisión. No formularonpleto el cuestionamiento contra el fallo del ad quem, incumpliendo el deber que les asistía de atacar todos los razonamientos fundamentales que consideró el Tribunal para tomar la decisión. Entremezclaron causales de casación, al igual que los yerros de hecho y de derecho, lo que conlleva a la inadmisión del único cargo del recurso – AC5895-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Cuando la vulneración alegada es la directa, el debate se restringe a lo estrictamente jurídico por lo que no es posible fijar la atención sobre las pruebas. Al invocar la transgresión indirecta de la ley material, el recurrente debe indicar si la misma corresponde a error de derecho o de hecho con la carga de explicar en qué consiste la falla judicial esgrimida. Al casacionista le corresponde formular una crítica concreta y razonada que guarde consonancia con lo esencial de la motivación que pretende descalificar – AC3991-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Debe demostrarse que el defecto procesal menoscabe los derechos de los sujetos procesales -sus garantías fundamentales- y que cause perjuicio al extremo afectado – SC2100-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Deber del recurrente de invocar una norma de carácter sustancial que haya sido violada por el juzgador. Los cargos se deben proponer de forma separada, autónoma e individual – AC1156-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Deber del recurrente de invocar una norma que haya sido violada por el juzgador – AC1397-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – El objeto del recurso extraordinario de casación es que el superior revise la cuestión decidida únicamente en lo relacionado con los reparos formulados por el apelante – SC663-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – El recurrente en su escrito de sustentación debe formular los cargos contra la providencia, por separado, detallando el fundamento de cada acusación de forma clara, precisa ypleta. Invocar causal segunda de casación requiere la enunciación de al menos una disposición normativa de naturaleza sustancial, indicando con precisión la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisión. Recurso de casación no es una tercera instancia, debe atender los requisitos previstos en el artículo 344 del estatuto procesal – AC339-2025

TÉCNICA DE CASACIÓN – El recurrente en su escrito de sustentación debe formular los cargos contra la providencia, por separado, detallando el fundamento de cada acusación de forma clara, precisa ypleta. Los cargos que refieren violación indirecta de la ley sustancial no indican la norma que debió sustentar el fallo. Entremezcló las causales de casación invocadas al discutir las conclusiones fácticas y jurídicas del Tribunal, desconociendo en su sustentación la técnica del recurso. Casacionista no indicó con precisión y claridad cómo incurrió el fallador en el quebranto de las disposiciones que invocóo inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisión – AC6436-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – El recurrente en su escrito de sustentación debe formular los cargos contra la providencia, por separado, detallando el fundamento de cada acusación de forma clara, precisa ypleta. Recurso de casación no es una tercera instancia, debe atender los requisitos previstos en el artículo 344 del estatuto procesal. Casacionista no indicó con precisión y claridad cómo incurrió el fallador en el quebranto de las disposiciones que invocóo inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisión – AC5903-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – El recurso no controvierte todos los argumentos de prueba relevantes que sustentaron la confirmación por parte del Tribunal del fallo de primera instancia. Recurrente entremezcló las causales de casación invocadas al discutir las conclusiones fácticas y jurídicas del Tribunal, desconociendo en su sustentación la insoslayable técnica del recurso – AC1168-2025

TÉCNICA DE CASACIÓN – En asuntos relacionados con el estado civil son susceptibles de casación solamente las sentencias de impugnación o reclamación de estado y de declaración de uniones maritales de hecho. Procesos en los que se pretenda el reconocimiento de la unión marital de hecho y de su sociedad patrimonial, el asunto se sitúa en el ámbito netamente económico, siendo en tal sentido necesario cuantificar el interés para este recurso extraordinario – AC5974-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Enfocarse en otros registros que no fueron materia de inconformidad inicial, muy a pesar de que estén a tono con el tema tratado, constituye un defecto por novedad que resulta inadmisible en casación – SC426-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de errores por parte de los recurrentes. El recurso extraordinario no se puede trataro alegato de instancia – SC616-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezcló las causales de casación invocadas al discutir las conclusiones fácticas y jurídicas del Tribunal, las cuales son ajenas al vicio de incongruencia alegado. Casacionista no indicó con precisión y claridad cómo incurrió el fallador en el quebranto de las disposiciones que invocóo inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisión – AC5515-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Es improcedente acumular en un mismo cargo errores de hecho y de derecho sobre unas mismas pruebas – AC6981-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Este recurso extraordinario debe fundamentarse en las causales taxativamente previstas por la ley y en los parámetros dispuestos para su concesión y trámite. Casacionista no indica las razones por las cuales la pretermisión de las probanzas por parte del Tribunal, acarreó la violación indirecta de la norma sustancial. La mixtura de los errores de derecho y de hecho es inaceptable en casación – AC4318-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Este recurso extraordinario debe fundamentarse en las causales taxativamente previstas por la ley y en los parámetros dispuestos para su concesión y trámite. Casacionista no indicó las razones por las cuales la pretermisión de las probanzas por parte del Tribunal, acarreó la violación indirecta de la norma sustancial. Tampoco indicó con precisión y claridad cómo incurrió el fallador en el quebranto de las disposiciones que invocóo inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisión – AC4445-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Formulación por separado de los cargos de forma clara, precisa ypleta. Violación directa de la norma sustancial. Violación indirecta de la norma sustancial (error de hecho y de derecho). Los cargos deben ser enfocados y el desacierto trascendente. El recurso de casación es extraordinario no puede ser utilizadoo tercera instancia – AC1725-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Incurre en entremezclamiento de errores porque alega el de hecho, pero en su desarrollo se inmiscuye en el de derecho. Cargo desenfocadooquiera que no confronta las verdaderas y genuinas razones en que se apalancó el veredicto fustigado. Cargo ipleto – AC429-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – La falencia técnica enrostrada se torna evidente por suposición de la prueba por parte del tribunal, al dar por sentado la existencia de un contrato de coaseguro. Pero, a la par, improcedente por provenir de una crítica que inicialmente fue sustento de su reclamación – SC435-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – La falta de requisitos establecidos en el artículo 346 del Código General del Proceso implica la inadmisión de la demanda. El planteamiento de cuestiones de hecho y de derecho no invocadas en las instancias resultan novedosas para sustentar la causal invocada y el desconocimiento de la técnica de casación – AC1157-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – La formulación de los cargos debe ser de forma separada, clara, precisa ypleta. Al denunciar la violación de la ley sustancia, se debe expresar la norma que haya sido infringida. Causales taxativas por ley. Falla del casacionista al no señalar ninguna norma de carácter sustancial vulnerada. La presentación de los argumentos expuestos en el cargo es desenfocada – AC2122-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – La fundamentación técnica de las causales de casación exige que el censor demuestre la presencia de errores queprometan la legalidad de la decisión cuestionada, tanto en la aplicación de las normas de derecho sustancial (yerros in iudicando),o en la actividad procesal connatural al juicio (errores in procedendo). Formulación de cargos debe ser en forma separada, clara, precisa ypleta, exponiendo los fundamentos de cada acusación. Requerimientos de la ley procesal y de la jurisprudencia para la apropiada sustentación del recurso extraordinario de Casación – AC2454-2025

TÉCNICA DE CASACIÓN – La mayoría de cargos formulados por el recurrente con fundamento en la violación de normas sustanciales carecen de las mismas. Le asiste al recurrente la carga de precisar las normas de carácter sustancial infringidas por el fallador y probar que las mismas eran sustento fundamental de la providencia atacada. Todos los cargos fueron formulados de manera ipleta – AC6982-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – La recurrente en su escrito de sustentación formuló los dos primeros cargos contra la providencia, de manera ipleta sin detallar el fundamento de cada acusación de forma clara, precisa ypleta. Entremezcló las causales de casación invocadas al discutir las conclusiones fácticas y jurídicas del Tribunal, desconociendo en su sustentación la insoslayable técnica del recurso. Casacionista no indicó con precisión y claridad cómo incurrió el fallador en la distorsión alegada. Los cargos no contienen una argumentación clara y coherente encaminada a probar los errores endilgados al ad quem. Recurso de casación no constituye una tercera instancia – AC7226-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Las normas citadas por el recurrente no son sustanciales ni tienen incidencia en la decisión impugnada, contraviniendo lo dispuesto en el parágrafo primero, artículo 344 del Código General del Proceso. La trasgresión indirecta de la norma sustancial por error de derecho requiere además de indicar las normas probatorias que se consideran vulneradas, aquellas del derecho sustancial que indirectamente también sean violadas, requisito que no fue atendido por el recurrente. Omite el recurrente señalar la disposición sustantivaprometida por el error de hecho que considera constituye una violación indirecta a la ley sustancial – AC3284-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Las normas citadas por el recurrente no son sustanciales ni tienen incidencia en la decisión impugnada. La trasgresión directa de la norma sustancial debe estar dirigida a minar la esencia de la tesitura que sustenta la determinación fustigada. La indeterminación del cargo propuesto no permiteprender el desencuentro entre el recurrente y la valoración objetiva de la prueba realizada por el fallador, aspecto central e indispensable para soportar el yerro por desfiguración del haz demostrativo, al igual que su notoriedad y trascendencia en el sentido de la decisión – AC3633-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Le asiste al recurrente la carga de precisar las normas de carácter sustancial infringidas por el fallador y probar que las mismas eran sustento fundamental de la providencia atacada. Artículo 278, numeral 3º, y artículo 281 del Código General del Proceso, no tienen carácter sustancial. Recurrente entremezcló las causales de casación invocadas al discutir las conclusiones fácticas y jurídicas del Tribunal, desconociendo en su sustentación la técnica del recurso. No es procedente la censura de normas derogadas – AC6665-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Les asiste a los recurrentes la carga de probar el yerro del ad quem y su incidencia trascendente en la providencia atacada. Le asiste al recurrente la carga de precisar las normas de carácter sustancial infringidas por el fallador y probar que las mismas eran sustento fundamental de la providencia atacada. Normas citadas por los recurrentes no tienen el carácter de sustanciales. Recurrentes entremezclaron los yerros de hecho y de derecho invocados desconociendo la técnica del recurso – AC7612-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Los cargos de casación formulados y sus fundamentos, requieren ser presentados en el escrito del recurso de forma separada, clara, precisa ypleta, sin vaguedades o generalidades, ya que el recurrente debe enervar la presunción de legalidad y acierto del fallo. Adicionalmente, deben trascender de la enunciación a la demostración patente de los desaciertos, la verificación concluyente de lo contrario y absurdo de la sentencia. Es necesario invocar la norma que se acusa infringida por el fallador, de lo contrario se contraviene la técnica casacional – AC3775-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Los cargos deben ser formulados por separado de forma clara, precisa ypleta. La argumentación debe ser inteligible, exacta y envolvente. El incumplimiento de los requisitos deriva en inadmisión. El cargo presentado por el recurrente es desenfocado e ipleto – AC697-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Los cargos deben ser formulados por separado de forma clara, precisa ypleta. La causal alegada deber ser plenamente identificada – AC545-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Los cargos deben ser formulados por separado de forma clara, precisa ypleta. Se debe indicar la norma que fue vulnerada. Causales para recurrir en casación – AC015-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Los cargos endilgados por la censora no se sustentaron en las causales taxativas dispuesta en el estatuto procesal. Recurrente no realizó la síntesis del proceso, de las pretensiones y de los hechos materia del litigio. El error in judicando requiere del censor precisar las normas de carácter sustancial infringidas por el fallador y probar que las mismas fueron sustento fundamental de la providencia atacada. Recurrente entremezcló las causales de casación invocadas al discutir las conclusiones fácticas y jurídicas del Tribunal, desconociendo en su sustentación la insoslayable técnica del recurso. Se omitió probar el yerro que se alega para desvirtuar la presunción de legalidad del fallo – AC1733-2025

TÉCNICA DE CASACIÓN – Los cargos formulados por el recurrente con fundamento en la violación de normas sustanciales carecen de las mismas. Le asiste al recurrente la carga de precisar las normas de carácter sustancial infringidas por el fallador y probar que las mismas eran sustento fundamental de la providencia atacada. No probó el yerro de hecho endilgado al ad quem, en cuando a la omisión de declarar demostrada la enajenación de bienes adjudicados al demandante en calidad de heredero cedente de sus derechos herenciales y el cargo se encuentra ipleto. Uno de los cargos además de impreciso carece de enfoque – AC7242-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – No es absoluto el principio de entremezclamiento de causales. Recurrente debe señalar la violación directa e indirecta de la norma cuando sea necesario para que el ataque al fallo sea completo – SC2694-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – No se presenta incongruencia por parte del Tribunal cuando el impugnante omite precisar los reparos concretos que le hace a la decisión – SC068-2025

TÉCNICA DE CASACIÓN – Recurrente además de no ser claro en la formulación y sustentación del cargo único, no probó el error de hecho alegado y entremezcló los yerros de hecho y de derecho invocados desconociendo la técnica del recurso. Le asiste al recurrente la carga de probar el yerro del ad quem y su incidencia trascendente en la providencia atacada – AC2453-2025

TÉCNICA DE CASACIÓN – Recurrente entremezcló los errores de hecho y de derecho que invocó. Desconoció en su sustentación la técnica del recurso. Cargo ipleto al omitir pronunciarse sobre la presunción respecto a la propiedad de los bienes cautelados en exceso – SC2956-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Recurrente mezcló los errores endilgados, aunque direccionó su cargo respecto al error fáctico también argumentó aspectos que corresponden a errores de derecho. Contravino disposición del estatuto procesal que establece la formulación separada de los cargos – SC3452-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Recurrente no indicó con claridad y precisión la norma sustancial base esencial del fallo infringida por el Tribunal. Tampoco señaló la forma en la que el yerro del ad quem configuró la violación de la disposición normativa. Entremezcló los errores de hecho y de derecho, siendo extraña la causal invocada por la recurrente por incongruencia. Artículos 42, 166, 169, 171, 176 y 243 del Código General del Proceso no son normas materiales. Omisión en la declaratoria de pruebas de oficio por parte del juez de segunda instancia no corresponde a la causal primera sino a la segunda por error de derecho. La promotora no atacó la totalidad de las premisas del fallo del ad quem – AC5111-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Recurso de casación no es una tercera instancia, debe atender los requisitos previstos en el artículo 344 del estatuto procesal. Casacionista no indicó con precisión y claridad cómo incurrió el fallador en el quebranto de las disposiciones que invocóo inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisión. Entremezcló las causales de casación invocadas al discutir las conclusiones fácticas y jurídicas del Tribunal, las cuales son ajenas al vicio de incongruencia alegado – AC5879-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Recurso de casación no es una tercera instancia, debe atender los requisitos previstos en el artículo 344 del estatuto procesal. Casacionista no indicó con precisión, claridad y de manerapleta, cómo incurrió el fallador en el quebranto de las disposiciones que invocóo inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisión. Artículo 1º de la Ley 54 de 1990, invocadoo infringido por la recurrente, no tiene el carácter de norma sustancial. Artículo 5º de la Constitución Política, al igual que los artículos 42, 164, 240, 241, 280, 167, 168, 170, 176, inciso final del 203, 221-6, y 242 del Código General del Proceso, no son normas sustanciales – AC6960-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Recurso de casación no es una tercera instancia, debe atender los requisitos previstos en el artículo 344 del estatuto procesal. Los cargos deben ser presentados con precisión, claridad, de manerapleta y separada. El recurrente se limitó a hacer un recuento de los hechos que sustentan sus pretensiones – AC1859-2025

TÉCNICA DE CASACIÓN – Recurso de casación no es una tercera instancia, debe atender los requisitos previstos en el estatuto procesal. Acusación ipleta no permite el trámite del recurso, le corresponde al casacionista atacar todas las pruebas y argumentos del Tribunal. Recurrentes no acreditaron que la valoración probatoria por ellos argumentada y contraria a la del juez, era la única posible de acuerdo con lo ocurrido en el proceso. Casacionista no indicó con precisión y claridad cómo incurrió el fallador en el quebranto de las disposiciones que invocóo inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisión – AC1858-2025

TÉCNICA DE CASACIÓN – Requisito depletitud. Aunque la demanda cumpla con los requisitos, la Corte puede abstenerse de resolver los cargos cuando no es evidente la transgresión del ordenamiento jurídico. El recurrente debe demostrar el error y señalar la trascendencia en la sentencia para que la violación que endilga al juzgador tenga incidencia en casación – SC425-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Si los reproches del casacionista van dirigidos a al juzgamiento que hizo el fallador la causal invocada debe ser la primera o segunda. La Causal utilizada por el recurrente es equivocada. Cada motivo de casación debe sustentarse de manera diferente. Mixtura de las causales por parte del casacionista al invocar los cargos – SC492-2024

TÉCNICA DE CASACIÓN – Deber de orientar el ataque por violación directa de la norma sustancial indicando los cánones desatendidos en la definición de la acción reivindicatoria en la que el título de adquisición de la propiedad exclusiva de quien antes detentó la condición de comunero es posterior al inicio de la posesión. SC8702/17

TÉCNICA DE CASACIÓN – Abstracción de la deficiencia técnica. 09578/10 – 05900/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Acumulación de cargos encauzados por vía directa e indirecta a fin de garantizar la efectividad de la impugnación. SC7004/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Acumulación de cargos y de segmentos de cargos. SC10326/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Acusación simultánea de la prueba. S110/99

TÉCNICA DE CASACIÓN – Alcance parcial del cargo que debate los argumentos de la formulada como contra demanda en proceso de usucapión de bien rural. SC8410/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Análisis conjunto de cargos con fundamento en la causal de casación por vía directa. SC16493/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Análisis conjunto de los cargos planteados por la vía directa y la indirecta. SC1807/15

TÉCNICA DE CASACIÓN – Aplicación de la acumulación de cargos que se complementan. 00457/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Apreciación probatoria SC-21 2/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Argumentos no atacados preservan la presunción de legalidad y acierto. SC10825/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque a todos los fundamentos del fallo que le permitieron al ad quem desechar la prueba testimonial tendiente a acreditar la discapacidad mental de la enajenante. 11450/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque de la apreciación de las pruebas cuando éstas no militan dentro del expediente. Ataque incompleto al debatir sentencia que define la responsabilidad médica por diagnóstico tardío y tratamiento médico inadecuado. SC7835/15

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque de la médula del fallo. 00040/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque de los fundamentos medulares de la sentencia. SC043/05 – SC46/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque de todos los fundamentos de la sentencia SC001/05 – SC002/05 – SC029/05 – SC082/05 – SC094/05 – SC102/05 – SC117/05 – SC119/05 – SC124/05 – SC131/05 – SC146/05 – SC147/05 – SC143/05 – SC150/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque de todos los fundamentos del cargo. SC114/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque en casación por vía directa con sustento en una norma que no constituye la base esencial de la sentencia. SC13630/15

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque global de fundamentos del fallo. S020/97

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque integral de los fundamentos de la sentencia. SC15 3/05 – SC17 2/05 – SC18 3/05 – SC18 6/05 – SC20 8/05 – SC22 8/05 – SC23 0/05 – SC24 6/05 – SC25 0/05 – SC007/07 – SC098/07 – SC004/08 – SC010/08 – SC013/08 – A023/08 – 00179/09 – 00221/09 – 00081/10 – 05178/10 – 05900/11 – 09601/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque integral de los fundamentos de la sentencia cuando se debate la negligencia médica. SC15787/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque integral de los fundamentos de la sentencia en cambio de postura o actitud de las partes frente al litigio, demostración del cargo. SC003/07 – SC024/07 – SC007/07 – SC003/07 – SC009/07

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque integral de los fundamentos de la sentencia que desestima de bien que se pretende calificar como de uso público. SC9166/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque integral de los fundamentos del fallo. 00003/09

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque integral y formal de la sentencia cuando se pretende debatir dos bloques de pruebas, la testimonial y la documental, que fue sustento para negar la usucapión. SC9123/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque integro a los fundamentos del fallo que le permitieron determinar al ad quem la falta de acreditación de la existencia del contrato de cuenta corriente por ser diferente del de crédito. 00685/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque integro de los pilares del fallo. 00422/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque por falta de identidad entre el bien a usucapir y las pretensiones de la demanda. Normas citadas como vulneradas son definitorias -artículos 669 y 740-, ajenas al ataque que se desarrolla en el cargo, probatorias y procesales -artículo 1757 código civil, 174, 177, 181, 236, 237, 241, 245 y 246 del Código de Procedimiento Civil-. SC13811/15

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque por la vía directa con sustento en la indebida aplicación de la Ley 54 de 1990 con la hermenéutica de la Corte en sentencia de 28 de octubre de 2005 y por interpretación errónea del recurso planteado por el apelante. Artículo 51 del Decreto 2651 de 1991. SC10561/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque por la vía directa. SC088/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todas las pruebas: Dictamen pericial. Contrato de seguro. S107/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todas las pruebas: Perjuicio explotación minera. S045/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos las pruebas. S081/99

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos los fundamentos y pruebas. S039/98 – S121/99 – S071/01 – S101/03 – S066/03 – A174/03

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos los fundamentos y pruebas: Dictamen pericial. Lesión enorme. S020/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos los fundamentos y pruebas: Pruebas en suministro de energía. S088/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos los fundamentos y pruebas: Relaciones sexuales en proceso de investigación de paternidad. S108/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos los fundamentos. S095/99 – S080/03 – S105/03 – S110/03 – S120/03 – S109/03 – S057/97 – S080/98 – S088/98 – S096/98 – S075/99 – S080/99 – S091/99 – S092/99 – S108/99 – S109/99 – S112/99 – S118/99 – S100/99 – S001/01 – S002/01 – S019/01 – S089/01 – S110/01 – S018/01 – S047/01 – S070/03

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos los fundamentos: Acción reivinidicatoria. S068/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos los fundamentos: Contrato de seguro. Medio nuevo. S062/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos los fundamentos: Contrato de sociedad. S010/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos los fundamentos: Corrección monetaria en pago de un tercero. S085/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos los fundamentos: Documentos en responsabilidad extracontractual. S056/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos los fundamentos: Medio nuevo. Posesión en pertenencia. S064/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos los fundamentos: Oferta. S059/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos los fundamentos: Pertenencia en reivindicación. S041/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos los fundamentos: Precio de la compraventa; Entremezclamiento de errores. S040/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos los fundamentos: Relaciones sexuales en proceso de paternidad. S093/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos los fundamentos: Resolución de compraventa de vehículo. S067/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos los fundamentos: Responsabilidad en accidente eléctrico. S003/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos los fundamentos: Simulación. S113/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque todos los fundamentos: Testimonio en pertenencia. S026/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque total a los pilares del fallo que le permitieron al ad quem establecer la falta de legitimación en la causa por activa para debatir el mandato oculto celebrado por el cónyuge demandado antes de la ocurrencia del matrimonio. SC4809/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque total a los pilares del fallo que le permitieron al ad quem tener por acreditado el daño ocurrido a causa del incendio por la caída de un cable de alta tensión. SC6185/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque total a los pilares del fallo que le permitieron determinar al ad quem que el accidente se produjo por violación de la señal de pare por parte de la víctima. 00199/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque total a los pilares del fallo que le permitieron establecer al ad quem la inaplicabilidad de las sentencias de inexequibilidad y la Ley 546 de 1999 que determinaron la caída del sistema UPAC, respecto de un crédito suscrito por persona jurídica y terminado mediante dación en pago. SC00218/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ausencia de argumentación de los cargos frente a sentencia que declara la rescisión por lesión enorme de contrato de compraventa. Aplicación del artículo 374 de Código de Procedimiento Civil. AC540/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ausencia de claridad y precisión en los cargos. AC539/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ausencia de examen por sustracción de materia frente al cargo por error de derecho ante la prosperidad del error de hecho pro apreciación probatoria en proceso de responsabilidad extracontractual por accidente de tránsito derivado de la colisión de furgón con motocicleta. SC12994/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Autonomía de los cargos: Entremezclamiento de vías. Entremezclamiento de causales. S085/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Cambio de postura o actitud de las partes frente al litigio. SC003/07 – SC009/07

TÉCNICA DE CASACIÓN – Cargo incompleto al no señalar las normas de carácter sustancial infringidas. Reiteración de la sentencia de 01 de octubre de 2004. AC482/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Cargo incompleto y desenfocado. SC6267/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Cargo incompleto: Ausencia de los requisitos de exactitud y precisión. Reiteración de las sentencias de 10 de octubre de 1991, 16 de octubre de 1997, 28 de junio de 2000 y 04 de abril de 2001. AC483/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Causales y Cargos. S085/98

TÉCNICA DE CASACIÓN – Causales. A204/98 – A234/99

TÉCNICA DE CASACIÓN – Citación de norma sustancial. A158/98

TÉCNICA DE CASACIÓN – Claridad del cargo. SC131/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Claridad en la formulación del cargo. 00126/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Claridad en la fundamentación del cargo. SC133/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Claridad y precisión en la formulación de los cargos. 00597/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Completitud del Cargo. 00039/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Cuando la Corte encuentra un error diferente al que debate el recurrente. SC6505/15

TÉCNICA DE CASACIÓN – Cuando la decisión del ad quem corresponda a una posible lectura de los elementos de juicio no hay quebrantamiento del fallo. 00227/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Cuando se alega error de hecho por valoración de la prueba testimonial debe el censor separar y analizar aisladamente las declaraciones que mencionó, manifestando los hechos que se emanaban realmente de las mismas. SC6505/15

TÉCNICA DE CASACIÓN – Cuando se denuncia la violación directa de la ley no es de recibo involucrar asuntos fácticos. 00457/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Debate de la aplicación del principio general del derecho de que “nadie puede derivar derechos de su propia ilicitud”. SC10103/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Deben denunciarse por causal primera de casación la indebida apreciación de juez en la calificación jurídica que le da a un contrato. 01474/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Deber de combatir frontal y certeramente la comprensión de la acción dada por el ad quem. 00113/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Deber de formular el ataque por conducto de la violación directa de norma sustancial ante inaplicación del tribunal de normas que debía fundar el fallo. Reiteración de la Sentencia de 17 de mayo de 2017. SC004-2019

TÉCNICA DE CASACIÓN – Deber del recurrente de formular los cargos por separados. Debe el casacionista incluir la norma sustancial que considera violada. Los cargos por incongruencia no pueden girar alrededor de apreciaciones probatorias. Cuando el recurrente pretende invocar causal de nulidad debe verificar que no se haya saneado. Aplicación de los artículos 135 y 136 del Código general del Proceso. El recurso de casación no puede presentarse como una tercera instancia. Reiteración del auto de 28 de noviembre de 2012. – AC099-2020

TÉCNICA DE CASACIÓN – Defecto en la formulación del cargo en el tema de pruebas SC 009/08

TÉCNICA DE CASACIÓN – Demostración del cargo por la vía directa. SC004/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Demostración del error de hecho. SC079/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Denuncia de la norma sustancial. SC006/08 – SC18 8/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Desarmonía entre la sustentación y los argumentos expuestos en la sentencia acusada 00040/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Desarmonía entre la sustentación y los argumentos expuestos en la sentencia acusada Cira del Socorro del Río y otro. 00040/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Desenfoque de la acusación. SC046/07

TÉCNICA DE CASACIÓN – Desenfoque del cargo cuando la sentencia denegatoria se basa en el demandante también haber incumplido sus deberes y la censura ataca argumentando la inexistencia de la obligación, siendo lo correcto desvirtuar la conclusión a la que llegó el sentenciador. SC8045/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Desenfoque del cargo planteado. SC002/08

TÉCNICA DE CASACIÓN – Desenfoque del cargo por falta de simetría. SC15787/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Desenfoque del cargo por no atacar los pilares fundamentales del fallo. 00304/14 – 00257/14 – 00419/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Desenfoque del cargo por no atacar los pilares fundamentales del fallo y no contar el embate con precisión y claridad. 00037/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Desenfoque del cargo. Incumplimiento del requisito de atacar las razones que constituyen la base del fallo recurrido cuando se fundamenta por una violación directa de la norma sustancial. Reiteración de las sentencias de 26 de marzo de 1999, de 10 de diciembre de 1999 y auto de 19 de diciembre de 2012. SC18563/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Desenfoque del cargo. SC016/05 – SC024/05 – SC038/05 – SC068/05 – SC076/05 – SC085/05 – SC096/05 – SC103/05 – SC109/05 – SC148/05 – SC22 6/05 – SC24 6/05 – SC038/06 – SC040/06 – SC003/07 – SC103/07 – SC037/07 – 4548/10

TÉCNICA DE CASACIÓN – Desenfoque por no acusar la totalidad de los argumentos que utilizó el ad quem para su decisión. 00227/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Despacho conjunto de cargos formulados por distintas causales. SC077/07

TÉCNICA DE CASACIÓN – Diferencia entre impugnar y fundar una acusación. SC020/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Diferencia entre las dos vías de la causal primera. SC015/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – El entremezclamiento de vías y de tipos de error atentan la regla de la formulación de los cargos de manera separada, clara y precisa. SC1807/15

TÉCNICA DE CASACIÓN – El quebramiento de una norma no configura un error de hecho sino de derecho 00050/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Endilga al Tribunal la inaplicación del artículo 177 del C.P.C. para indicar luego que su desconocimiento vulneró el artículo 1061 del C.Co.A. 023/08

TÉCNICA DE CASACIÓN – Enfoque y simetría del cargo planteado por causal 1° del 368 CPC. 00097/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entrecruzamiento de Vías: Entremezclamiento de errores. S019/97

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de cargos causal 1 y 2. 00005/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de causales 1 y 2. S112/03

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de causales 4 y 5, 2 y 4. S096/03

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de causales. S024/97 – A082/98 – A124/98 – S045/98 – S094/98 – A241/99 – S022/99 – S010/01 – S055/01 – A060/01 – A081/01 – 04420/09

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de causales. SC17723/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de causales: Entremezcamiento de vías. S072/97 – S093/98

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de causales: Error de hecho y de derecho en la misma prueba y en el mismo cargo. Entrezclamiento de errores. S084/99

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de causales: Paternidad extramatrimonial. A082/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de error de hecho y de derecho. 00013/10

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de error de hecho y derecho para atacar la apreciación conjunta de las pruebas. 00556/10

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de errores de hecho y de derecho en un mismo cargo. 00040/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de errores. A237/97 – S020/97 – S061/97 – S066/97 – S067/97 – S010/98 – S090/98 – S095/98 – A034/01 – S043/01 – S060/01 – S102/03 – S114/03 – S120/03

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de errores: Ataque todos los fundamentos. S019/98

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de errores: Ataque todos los fundamentos y pruebas. S077/98

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de la vía directa e indirecta. SC060/07

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de vías. A306/97 – S056/97 – S011/98 – S033/98 – S081/98 – A288/99 – S030/99 – S035/99 – S082/99 – S090/99 – S098/99 – S063/01 – S045/01 – A060/01 – A065/01 – A081/01 – S084/03 – S085/03 – S087/03 – SC050/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de vías: Ataque todos los fundamentos. S092/03

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de vías: Vía directa. S094/98

TÉCNICA DE CASACIÓN – Entremezclamiento de vías: Precisión de la clase de error. A255/99

TÉCNICA DE CASACIÓN – Enunciación y demostración de la vía adecuada. SC091/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Error de derecho: supone prueba analizada. S060/01 – S070/01 – S095/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Error de hecho y de derecho en un mismo cargo: Paternidad extramatrimonial. A082/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Error de hecho y de derecho respecto del mismo medio probatorio. S034/99

TÉCNICA DE CASACIÓN – Error de hecho: Acta de conciliación en simulación. S011/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Error de hecho: Error de derecho. SC018/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Error de hecho: Evidencia. S090/03

TÉCNICA DE CASACIÓN – Error jurídico. S034/98

TÉCNICA DE CASACIÓN – Es ineludible la formulación por separado de los cargos que se esgrimen en contra del pronunciamiento judicial. 01311/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Es la senda del quebranto indirecto la indicada para controvertir la ponderación de una diligencia de entrega. 05900/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Escogencia inadecuada de vía. SC045/07

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio conjunto de cargos en virtud de que las acusaciones comparten similares argumentaciones y respecto de iguales pruebas SC033/15

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio conjunto de cargos por error de hecho e inconsonancia, respecto a indebida interpretación de la demanda, en proceso de prescripción adquisitiva extraordinaria de inmueble solicitada por coposeedor heredero.

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio conjunto de cargos por indebida apreciación probatoria en proceso de responsabilidad médica extracontractual por muerte de paciente a causa del diagnóstico tardío e inadecuado tratamiento de apendicitis aguda con absceso y peritonitis. SC13925/16

TECNICA DE CASACIÓN – Estudio conjunto de cargos sustentados en la causal primera y quinta de casación por aducir las mismas razones SC2542/15

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio conjunto de los cargos en virtud de incluir como infringidas las mismas disposiciones que se debaten a partir de errores de hecho y de derecho. SC033/15

TECNICA DE CASACIÓN – Estudio conjunto de los cargos formulados por nulidad procesal y errores de hecho y de derecho, con sustento en el debate de la incorporación de la muestra de sangre del pretenso padre fallecido, para obtener la prueba genética en proceso de filiación. SC2542/15

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio conjunto de los cargos por presentar una misma causa, derivada de la falta de apreciación conjunta de las pruebas. Estudio en proceso de responsabilidad médica gineco-obstétrica contra Entidad Promotora de Salud –EPS-. SC9193/17

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio conjunto de los cargos. SC00218/14 – SC7534/15

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio de cargos excluyentes, unos por falta de aplicación y otros por indebida aplicación, por haber sido propuestos de manera independiente SC10122/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio de los cargos pese a las deficiencias, por importancia de la naturaleza del asunto debatido en proceso de exclusión de bienes de la sociedad conyugal. SC2909/17

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio separado de los cargos propuestos por error de hecho, de derecho y por violación directa de la norma sustancial en aplicación del numeral del artículo 51 del Decreto 2651 de 1991 en proceso de simulación absoluta de contrato de compraventa de bien inmueble. SC11232/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Evento en el que la Corte se releva del estudio del resto de la acusación. 00179/09 – 00205/09

TÉCNICA DE CASACIÓN – Evento en el que la Corte se releva del estudio del resto de la acusación.

TÉCNICA DE CASACIÓN – Exigencias del artículo 374 del Código de Procedimiento Civil. AC242/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Exposición clara y precisa de los cargos. SC019/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Exposición de los fundamentos de cada acusación, en forma clara y precisa. 00104/14 – 03069/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Exposición de los fundamentos de cada acusación, en forma clara y precisa, y no basados en generalidades. 00035/14 – 00151/14 – 00024/14 – 00122/14 – 00122/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Exposición de los fundamentos en forma clara y precisa para debatir la prueba indiciaria en proceso de simulación absoluta. SC12469/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Falta de argumentación. Aplicación artículo 374 Código de Procedimiento Civil. Reiteración de la sentencia de 15 de septiembre de 1994, 2 de febrero de 2001, autos de 23 de mayo de 2012 y 26 de octubre de 2012. SC13602/15

TÉCNICA DE CASACIÓN – Falta de claridad y precisión en la formulación de los cargos. 00113/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Falta de completitud del cargo, al no señalar las normas de carácter sustancial infringidas e indicar unas que resultan impertinentes al caso. Reiteración de la sentencia de 01 de octubre de 2004. Ausencia de los requisitos de claridad y precisión. Desenfoque del cargo. Mixtura. AC481/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Falta de precisión en la formulación del cargo por entremezclamiento de errores de hecho y de derecho. 00271/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Formulación clara y precisa de los cargos. 00684/14 – 00736/14 – 00955/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Formulación de la violación directa e indirecta de la ley a la vez: Contradicción del cargo. SC081/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Formulación incompleta de los cargos y entremezclamiento de errores 00057/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Formulación incompleta de los cargos. 00303/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Formulación por separado de los cargos: Sustentación de acusación. SC15437/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Fundamentación clara y precisa del cargo. SC035/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Fundamentación del cargo. SC141/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Fundamentos de la acusación. S078/98

TÉCNICA DE CASACIÓN – Fundamentos del fallo. S024/97

TÉCNICA DE CASACIÓN – Imprecisión en la acusación. SC024/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Improcedencia de la postura novedosa del recurrente. SC098/07 – SC108/07

TÉCNICA DE CASACIÓN – Improcedencia del mismo defecto en causales por naturaleza diferentes. S050/97

TÉCNICA DE CASACIÓN – Incompatibilidad del alegato simultáneo en casación sobre la prescripción de títulos valores y la compensación. SC142/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Incumplimiento de las exigencias técnicas de la demanda art.374 CPC. 00019/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Incurre el censor en yerro al caer en un simple alegato de instancia, al no desvirtuar el argumento central del fallo consistente en existir un contrato de arrendamiento que justifica la tenencia de la porción del inmueble por parte de la empresa. SC9100/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Indebida presentación de los cargos. Cargo incompleto. Desenfoque del cargo. Omisión de indicar las normas sustanciales que se consideraron transgredidas. AC017/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Integración de cargos: Prueba genética. S075/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Interpretación de la demanda de casación con cargo único de violación directa de la norma sustancial. SC1131/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Intrascendencia de los cargos. Reiteración de las sentencias de 26 de marzo de 2001, 31 de agosto de 2011, 19 de mayo de 2004 y 9 de noviembre de 2006. SC17154/15

TÉCNICA DE CASACIÓN – La autonomía de las causales de casación. SC099/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – La Corte estudia el cargo que se formuló por violación directa, previa la escisión de argumentaciones. 01041/10

TÉCNICA DE CASACIÓN – La exposición de los fundamentos de la acusación no son simples alegatos del recurrente. Lo que debe entenderse por fundar una acusación. 04548/10

TÉCNICA DE CASACIÓN – La valoración de pruebas documentales como testimonios, comporta un quebranto a la ley sustancial por error de derecho y no de hecho. Reiteración de la sentencia de 22 de agosto de 2000. SC8716/17

TÉCNICA DE CASACIÓN – La violación de la ley sustancial por vía directa es ajena la apreciación probatoria 00001/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Las normas sustanciales alegadas como quebrantadas no pueden resultar extrañas a la controversia y deben ser soporte de las determinaciones adoptadas en la sentencia. SC10295/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Límites de la acusación y de la Corporación. S051/98

TÉCNICA DE CASACIÓN – Los hechos en los que se funda el vicio procesal debe guardar correspondencia con el supuesto descrito en la norma, sin que sea admisible que se invoquen situaciones diferentes a las taxativamete establecidas. AC528/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Medio nuevo. S082/98 – S119/99 – S077/01 – S099/01 – S077/03 – S081/03 – S100/03

TÉCNICA DE CASACIÓN – Medio nuevo: Ataque todas las pruebas. S124/99

TÉCNICA DE CASACIÓN – Medio nuevo: Presencia en el dictamen pericial en proceso de investigación de paternidad. S105/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Naturaleza dispositiva y extraordinaria del recurso. Las presunciones de legalidad y acierto de las cuales están revestidos las decisiones judiciales imponen al censor la obligación de atacar de manera idónea todos los pilares que fundamentaron la decisión objeto del reproche, al tiempo que le exige que explique en qué consistió la infracción de la ley que le atribuye al fallo, y por qué el error demostrado tiene la virtualidad de variar el sentido del proveimiento en orden a restablecer el derecho sustancial quebrantado, es decir que la crítica que se hace a las conclusiones de la sentencia tiene que ser completa, evidente y trascendente. Reiteración del Auto de 14 de marzo de 2017. – AC098-2020

TECNICA DE CASACION – Ninguno de los ataques planteados, puede admitirse a trámite, porque adolecen de deficiencias considerables. AC041-2019 (2011-00142-01)

TÉCNICA DE CASACIÓN – No existe claridad ni precisión en la formulación de los cargos y además, hay ausencia de rigor en su presentación. 00208/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – No refuta el recurrente las consideraciones esgrimidas en la sentencia sino que se basa en apreciaciones propias. 00968/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – No se dirige la denuncia contra todos los medios de convicción que fincan la decisión, dado que no puede ser parcial el ataque. 01134/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Omisión de la causal”. SC032/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Para rebatir la conclusión a la que llegó el Tribunal respecto de la necesidad de declarar la consecuencia jurídica prevista en la norma, debe dirigirse la acusación por la causal primera y no por la segunda SC10297/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Pese a encontrarse acreditado el yerro del tribunal al no interpretar la demanda como de usucapión agraria de corto tiempo, la Corte no casa el fallo atendiendo que la deficiencia probatoria de los elementos de la pretensión torna intrascendente la acusación. SC6504/15

TÉCNICA DE CASACIÓN – Planteamiento impropio del cargo”. SC027/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Precisión de la clase de error: Ataque todas las pruebas. S023/97

TÉCNICA DE CASACIÓN – Precisión de la clase de error: Ataque todos los fundamentos. S117/99

TÉCNICA DE CASACIÓN – Precisión de la clase de error: Entremezclamiento de vías. A198/97

TÉCNICA DE CASACIÓN – Precisión de la clase de Vía. S076/97

TÉCNICA DE CASACIÓN – Precisión y claridad en los cargos. SC15413/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Procedencia excepcional de la denuncia simultánea en un mismo cargo de la violación directa e indirecta de la ley. SC090/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Proporción y simetría del cargo. SC093/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Reglas de atenuación. A229/99

TÉCNICA DE CASACIÓN – Requiere de un ataque formal a las apreciaciones jurídicas y probatorias que fundamentan la decisión objeto de recurso. Reiteración de los autos de 12 de marzo y 01 de septiembre de 2008. AC480/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Respecto al error de hecho en la apreciación probatoria, solo cuando la tesis que expone la censura es la única admisible es procedente abrirle paso al recurso. SC073/07

TÉCNICA DE CASACIÓN – Restricción de la actividad ex officio de la Corte en casación. 00418/10

TÉCNICA DE CASACIÓN – Rigorismo desprovisto: Vía indirecta. A142/98

TÉCNICA DE CASACIÓN – Se debe formular por separado los respectivos cargos, especificando en forma clara, precisa y completa los fundamentos de cada acusación. – AC003-2020

TÉCNICA DE CASACIÓN – Separación de cargos: Frutos en acción reinvindicatoria. S042/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Si alguna de las bases esenciales de la sentencia recurrida no es atacada y por sí misma le presta apoyo suficiente al fallo impugnado éste debe quedar en pie. 00892/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Sustentación del cargo. SC052/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Trascendencia. 00292/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Vía directa. A075/98 – S009/98 – S062/98 – S013/99 – S079/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Vía Indirecta: Precisión de la clase de error. S070/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Vía indirecta: Singularización de las prueba. S063/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Violación directa e indirecta: Vía directa. S010/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Violación indirecta de la ley sustancial. 00292/11 – 00536/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Violación indirecta de la ley. S034/98

TÉCNICA DE CASACIÓN – Violación indirecta. S032/99

TÉCNICA DE CASACIÓN – Violación norma sustancial: Vía directa. S099/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Yerro fáctico: Ataque todos los fundamentos. S008/98

TÉCNICA DE CASACIÓN – Yerro intrascendente en acusación por violación directa de la norma en la modalidad de aplicación indebida del artículo 330 del Código de Procedimiento Civil en proceso de paternidad extramatrimonial. SC6505/15

TÉCNICA DE CASACIÓN – Yuxtaposición de Cargos. S128/95 – S020/98

TÉCNICA DE CASACIÓN – Desenfoque del cargo por error de hecho en la apreciación probatoria en proceso de responsabilidad extracontractual por formulación de denuncia penal. SC11770/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ante la denuncia simultánea de errores de hecho y de derecho con relación a unas mismas pruebas, se estudian únicamente los de índole jurídica en virtud del artículo 51 del Decreto 2651 de 1991. SC6866/14

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque incompleto y desenfocado. SC030/06 – SC035/06

TÉCNICA DE CASACIÓN – Cargo incompleto. SC19 6/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Cargos inoperantes. SC17 3/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Claridad y precisión en el cargo. SC109/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Error de derecho. 01180/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Error de hecho y de derecho respecto de una misma prueba. S082/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio conjunto de cargos formulados independientemente por violación directa e indirecta al fundamentarse el ataque sobre las mismas normas y argumentos. SC11444/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio conjunto de cargos por error de hecho en la apreciación probatoria por preterición de la prueba documental y cercenamiento de algunos testimonios al ser el ataque común para ambas acusaciones. SC11294/16

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio conjunto de los cargos sin que produzca entremezclamiento. 0049/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Inexactitud del cargo. SC20 3/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Interés para demandar la omisión de reconocimiento oficioso de excepción de transacción. SC 218/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Mandatos de claridad y precisión al defnir el tipo de error por indebida apreciación de las pruebas. 00121/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Mezcla de vías. SC-23 4/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – No es de carácter absoluto la regla de la no presentación del cargo por la vía directa e indirecta a un solo tiempo. SC001/06

TÉCNICA DE CASACIÓN – Precisión del cargo. SC20 5/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Vía adecuada. SC18 9/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Medio nuevo: Escritura pública en reivindicatorio. S014/01

TÉCNICA DE CASACIÓN – Yuxtaposición de argumentos. S075/98 – S073/03

TÉCNICA DE CASACIÓN – Demostración del cargo. SC010/05 – SC013/05 – SC034/05 – SC036/05 – SC043/05 – SC048/05 – SC049/05 – SC050/05 – SC055/05 – SC056/05 – SC060/05 – SC067/05 – SC141/05 – SC146/05 – SC17 0/05 – SC17 2/05 – SC17 6/05 – SC18 7/05 – SC19 2/05 – SC19 4/05 – SC20 2/05 – SC20 4/05 – SC20 5/05 – SC21 4/05 – SC22 8/05 – SC23 6/05 – SC24 0/05 – SC024/07 – SC045/07 – SC060/07

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio de los cargos por su conexidad. 00040/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Nominación de las acusaciones. 00900/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Acreditación de los requisitos legales para la admisión de la demanda en acción de grupo. AC2271-2018

TECNICA DE CASACION – Aplicación del artículo 344 del Código General del Proceso. AC4590-2018– AC4440-2018– AC4335-2018– AC4134-2018– AC4588-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ataque de la totalidad de los fundamentos de la sentencia. No es suficiente la sola denuncia de las equivocaciones del ad quem. Presunción de acierto y legalidad de la sentencia objeto de recurso de casación. Reiteración de la sentencia SC de 27 de julio 2006. Cargo incompleto. Omisión del recurrente en el embate a la conclusión de la ausencia de demostración de los perjuicios reclamados, condición para acceder a la responsabilidad por incumplimiento en contrato de seguro de vehículos. SC1916-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ausencia de claridad y precisión al no formular los cargos de manera completa, clara y separada. Incumplimiento de los requisitos del artículo 374 del Código de Procedimiento Civil. Prohibición de formular cuestiones de hecho o de derecho que no fueron invocadas en las instancias por atentar contra el carácter excepcional del remedio y los derechos de defensa y contradicción de los no recurrentes. Reiteración de la Sentencia de 16 de julio de 1965. Aplicación del artículo 346 del Código General del Proceso. AC4497-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ausencia de claridad y precisión al no formular los cargos de manera completa, clara y separada. Requisitos formales respecto de las causales primera y quinta del artículo 368 del Código de Procedimiento Civil. Aplicación artículo 374 del Código de Procedimiento Civil. AC4229-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ausencia de claridad y precisión al no formular los cargos de manera completa, clara y separada. Requisitos formales respecto de las causales primera, segunda del artículo 336 del Código General del Proceso. Improcedencia sobre reproches fácticos o probatorios. Aplicación artículo 344, numeral 2º, literal a) y 346 numeral 1 del Código General del Proceso. AC3594-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ausencia de claridad y precisión al no formular los cargos de manera separada. Entremezclamiento de causales. Improcedencia sobre reproches probatorios o puntos nuevos que no fueron discutidos en las instancias. Aplicación artículo 344, numeral 2º, literal a) del Código General del Proceso. AC3500-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ausencia de claridad y precisión en la formulación de la acusación al no señalarse expresamente las causales de casación. Entremezclamiento de causales. Deber del recurso de casación de desvirtuar la presunción de legalidad y acierto de la sentencia impugnada. Reiteración de la sentencia de 24 de octubre de 2016. AC3303-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ausencia de claridad, sustento y precisión al no formular los cargos de manera completa, clara y separada. Incumplimiento de los requisitos del artículo 344 del Código General del Proceso. AC4258-2018– AC4261-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ausencia de demostración de error de hecho por indebida apreciación de las pruebas en proceso para la declaratoria de sociedad de hecho. AC1181-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ausencia de formulación del cargo de forma clara, precisa y completa. Reiteración del auto del 30 de abril de 2014. AC2337-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ausencia de las exigencias mínimas respecto de los dos cargos invocados, puesto que lucen confusos y desenfocados. Aplicación de los artículos 346 y 347 del Estatuto General del Proceso. AC2566-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – ausencia de precisión y claridad en el cargo soportado en la nulidad procesal por falta de competencia de la Superintendencia de Industria y Comercio para conocer controversia por incumplimiento de normas y cláusula contractual entre empresas de comunicaciones. AC1178-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Ausencia de señalamiento de disposiciones de carácter sustancial alegadas como violadas y falta de señalamiento de la trascendencia del error de hecho en la valoración de las pruebas. AC197-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Carácter evidente o protuberante del yerro de hecho en la apreciación de las pruebas. Reiteración de las sentencias de 5 de abril de 2011 y 31 de julio de 2014. SC2275-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Carga del recurrente en casación demostrar los errores de hecho atribuidos a la sentencia. Reiteración de la sentencia de 15 de julio de 2008 y del auto 20 de marzo de 2013. AC1171-2018– AC1193-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Cargo confuso e incompleto por incongruencia. Reiteración en auto de 27 de julio de 2015. AC2567-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Cargos incompletos, desenfocados y entremezclamiento de causales. Obligación del recurrente de sustentar la inconformidad. Reiteración auto 1 Noviembre de 2013 y auto de 18 Julio 2002. Carga probatoria del desatino del censor. Reiteración sentencias 15 de julio 2008 y 20 de marzo de 2013. AC2745-2018

TECNICA DE CASACION – Cumplimiento de los requisitos del artículo 344 del Código General del Proceso. AC4259-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Deber de abordar el objeto del recurso de casación como thema decissum y no con el proceso, como thema decidendum. Presunción de acierto y legalidad que acompaña al fallo de instancia. Reiteración del Auto 26 de abril de 2011 y de 8 de noviembre de 2011. Exigencia de claridad y completitud de los cargos. AC004-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Deber de formulación de los cargos por separado fundamentando cada acusación en forma clara y precisa. Aplicación del artículo 374 del Código de Procedimiento Civil. Cargo desenfocado e incompleto. AC661-2018

TECNICA DE CASACIÓN – Deber de formulación por separado con la exposición de los fundamentos de cada acusación en forma clara, precisa y completa. AC2824-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Deber de formulación por separado de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposición de los fundamentos de cada acusación, en forma clara y precisa. Inaplicabilidad del artículo 51 del Decreto 2651 de 1991, por omisión en la determinación de los medios de convicción. SC 2818-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Deber de formular los cargos por separado, de forma clara y precisa. Reiteración del auto de 30 de abril y 21 de octubre de 2014. Simetría de los reproches. Reiteración del auto de 3 de octubre de 2006. Presunción de acierto y legalidad. Reiteración del auto de 30 de junio de 2017. Carga del censor de combatir todos los fundamentos del fallo. Reiteración del auto de 29 de octubre de 2013. Ausencia de concreción de las normas de carácter sustancial presuntamente violadas. Entremezclamiento de errores y vías. AC2435-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Deber de formular los cargos por separado. Reiteración de auto de 17 de abril de 2015. Señalamiento de normas de derecho sustancial que se estiman violadas y la manera como el sentenciador las transgredió. Reiteración del auto de 19 de diciembre de 2016. Cargo confuso e incompleto por presentarse como un nuevo criterio de apreciación de las pruebas. AC2446-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Deber de formular los cargos por separado. Reiteración del auto de 17 de abril de 2015. Necesidad de invocar las normas sustanciales violentadas e invocar la manera como el sentenciador las transgredió. Cargo incompleto y desenfocado. Entremezclamiento de vías y causales. AC1459-2018

TECNICA DE CASACIÓN – Deber de formular separadamente los cargos. Aplicación del numeral 2 del Artículo 344 del Código General del Proceso. AC3590-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Deber de señalar las normas de carácter sustancial que se estiman violadas cuando se acude a la causal primera de casación e indicar si la afrenta es de forma directa o indirecta. Cargo incompleto al no atacarse el fundamento principal de la sentencia. Reiteración de los autos de 19 de diciembre de 2012 y 15 de abril de 2016. AC3600-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Deber del casacionista de demostrar el yerro endilgado a la sentencia del ad quem. Ausencia de ataque completo a los fundamentos de la sentencia del tribunal. AC2454-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Deber del recurrente de demostrar el yerro manifiesto, evidente y trascendente. Reiteración del auto de 18 de noviembre de 2009. Reiteración de la sentencia de 26 de noviembre de 2014. Ausencia de prueba del incumpliendo de acuerdo privado de cesión de derechos de cuotas de interés social. Presunción de legalidad y acierto de las providencias judiciales. Reiteración de la sentencia de 14 de agosto de 1995. SC876-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Deber del recurrente de formular los cargos por separado exponiendo con claridad y precisión los fundamentos de todo reproche. Aplicación del numeral 3º del artículo 374 del Código de Procedimiento Civil. Reiteración en la sentencia de 15 de septiembre de 1994. AC1552-2018

TÉCNICA DE CASACION – Estudio conjunto de cargos por alegaciones similares y consideraciones comunes. SC1209-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio conjunto de cargos por error de hecho en la interpretación de la demanda y de las pruebas. Medio nuevo en cargo por preterición de dictamen pericial. SC131-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio conjunto de los cargos por errores de hecho y violación directa de la norma sustancial por identidad de normas sustanciales e íntima relación de los argumentos que los soportan. Ausencia de censura a los puntos medulares de la decisión. SC418-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio de cargos de manera inversa, por corresponder a su orden lógico. SC1121-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio de las censuras en orden lógico. Inicio con los errores de procedimiento y finalización con los de juzgamiento. Reiteración de la sentencia de 19 de abril de 2002. SC1853-201

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio por separado de cargo que involucra errores de hecho y de derecho. Falta de claridad y precisión. Cargo incompleto. Entremezclamiento de errores. AC4591-201

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio separado de cargos por violación directa de la norma y presunta configuración de la reformatio in pejus. Deber del recurrente de presentar los cargos claros precisos y completos. Falla del casacionista por Hibridismo o entremezclamiento de causales. Principio de integridad o completitud. Reiteración sentencia 03 de octubre de 2006. AC2430-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Estudio separado de cargos por violación indirecta de la norma e incongruencia. Falta de afinidad entre causales primera y segunda de casación. Las inconformidades en relación a las consideraciones de que se sirvió el juzgador para adoptar una determinada decisión son discutidas a través de la causal primera de casación. Reiteración auto de 17 de febrero de 2011. AC2445-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Exige el cumplimiento de una carga argumentativa que no deje incertidumbre respecto de la causal o causales invocadas, así como su alcance y repercusiones. No es labor de la Corte de suplir falencias, debilidades o imprecisiones que riñan frente a la sentencia cuestionada. AC3598-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Exige el cumplimiento de una carga argumentativa que no deje incertidumbre respecto de la causal o causales invocadas, así como su alcance y repercusiones. No es labor de la Corte hacer interpretaciones sobre planteamientos inconclusos, ni desentrañar narraciones confusas. Reiteración en auto de 15 de abril de 2015. AC2831-2018

TECNICA DE CASACIÓN – Exposición clara y contundente de los ataques con los que pretende desvirtuar los aspectos relevantes en que se basó la sentencia. Demostración de los yerros endilgados al tribunal. AC3599-2018– AC2832-2018

TECNICA DE CASACIÓN – Exposición clara y contundente de los ataques con los que pretende desvirtuar los aspectos relevantes en que se basó la sentencia. Reiteración de los autos de 13 de marzo de 2017 y AC6487-2016. AC2344-2018

TECNICA DE CASACIÓN – Exposición clara y contundente de los ataques con los que pretende desvirtuar los aspectos relevantes en que se basó la sentencia. AC1174-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Exposición clara y contundente de los ataques con los que pretende desvirtuar los aspectos relevantes en que se basó la sentencia. Demostración de los errores de hecho. Reiteración de los autos de 18 de diciembre de 2009, 15 de julio de 2008 y 20 de marzo de 2013. AC1782-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Exposición clara y contundente de los ataques con los que pretende desvirtuar los aspectos relevantes en que se basó la sentencia. AC1564-2018– AC1345-2018– AC205-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Falta de claridad y precisión ante la ausencia de indicación de la causal esgrimida y de las normas sustanciales infringidas. AC3597-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Falta de claridad y precisión de los cargos. Acreditación de los requisitos establecidos en el artículo 374 del Código de Procedimiento Civil. Reiteración del auto de 31 de marzo de 2016. AC1549-2018

TECNICA DE CASACION – Falta de claridad y precisión, respecto a si el vicio deriva de un error de derecho al desatender una norma probatoria, o es el resultado de yerros de facto en la apreciación del libelo. AC3972-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Falta de claridad y precisión. Reiteración del auto de 30 de abril de 2014. Entremezclamiento de errores. Medio nuevo. AC1014-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Falta de configuración de la causal quinta de casación. Deber el recurrente de alegar la ocurrencia de alguna de las causales de nulidad procesal consagradas en el artículo 133 del Código General del Proceso. AC1565-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Improcedencia de la presentación de los cargos como un alegato de instancia. No constituye una tercera instancia. Omisión del casacionista de indicar las normas de carácter sustancial vulneradas por la sentencia. Inhabilitación del estudio de fondo de los cargos. AC1325-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Incumplimiento de los requisitos de precisión y completitud. Reiteración del auto de 30 de agosto de 2010. Inadmisibilidad de medio nuevo en casación. AC028-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Intrascendencia la falta o errada especificación de la forma como se dio la violación de la ley sustancial. Reiteración de la sentencia de 13 de diciembre de 2000. Suficiencia de la explicación de la infracción normativa. Reiteración de la sentencia de 20 de septiembre de 2010. Completitud de la acusación cuando la sentencia es absolutoria por falta de acreditación de los requisitos de responsabilidad médica. SC003-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Intrascendencia por falta de completitud en cargos por violación directa de la norma sustancial cuando no se atacan todos los pilares probatorios en los que se edifica la sentencia. Los requisitos formales y de técnica en casación son los que habilitan el examen de fondo de los cargos. Reiteración del auto de 26 de abril de 2011. AC3589-2018

TECNICA DE CASACION – Ninguno de los ataques planteados, puede admitirse a trámite, porque adolecen de deficiencias considerables. AC3416-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – No es suficiente relacionar la prueba preterida o indebidamente apreciada, sino demostrar que ese dislate es de tal magnitud que torna absurda y contraevidente la decisión del Tribunal. AC3882-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – No la constituye la manifestación simple sobre los elementos de juicio que relacionó en los cargos formulados. Reiteración del auto de 23 de agosto de 2017. AC1542-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Orden lógico del estudio de los cargos impone comenzar por los vicios de procedimiento. Examen conjunto de los cargos fundamentados en la violación indirecta de las normas sustanciales, por referirse a razones comunes. SC2758-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Precisión del cargo. Orientación del reproche hacia los fundamentos reales de la decisión atacada, sin separarse de ellos, so pena que la recriminación no pueda ser admitida. Aplicación del artículo 344 del Código General del Proceso. Reiteración de la Sentencia del 18 de octubre de 2000 y el Auto de 30 de agosto de 2010. AC4497-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Resolución conjunta de cargos al ser presentados bajo la misma causal de casación de violación indirecta de la norma sustancial por errores de hecho en la apreciación probatoria, en la valoración de la incidencia de la conducta de la víctima en la producción del accidente que acabó con su vida. SC002-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Resolución de cargos atendiendo el orden lógico. SC1230-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Violación directa de ley sustancial. Violación indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciación de las pruebas. Deber del recurrente de presentar los cargos claros precisos y completos. Aplicación del artículo 336 numeral 1 del Código General del Proceso. AC2478-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Violación directa de norma jurídica sustancial por falta de aplicación. Violación indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciación de las pruebas. AC4138-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Violación directa de norma sustancial por falta de aplicación. Violación indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de derecho derivado del desconocimiento de la aplicación de jurisprudencia. AC4419-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Violación indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciación de la prueba documental y testimonial. AC4260-2018– AC4309-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Violación indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciación de las pruebas. AC3593-2018– AC3499-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Violación indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciación de la prueba documental. AC2749-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Violación indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciación de las pruebas. Deber del recurrente de presentar los cargos claros precisos y completos. Falla del casacionista en exponer la sustentación de los cargos como un alegato de instancia. Cargos desenfocados. Medio nuevo. AC318-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Violación indirecta de la ley sustancial por considerar que hubo error en la apreciación de las pruebas. AC4589-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Violación indirecta de ley sustancial por error de derecho. Violación indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciación de las pruebas. Deber del recurrente de presentar los cargos claros precisos y completos. Vicios del procedimiento deben ser atacados en la causal 5 del artículo 336 del Código General del Proceso. AC2879-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Violación indirecta de ley sustancial por error de derecho. Violación indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho. Aplicación del artículo 336 del Código General del Proceso. AC2821-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN – Violación indirecta de ley sustancial por error de derecho. Violación indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciación de las pruebas. Inconsonancia de la sentencia frente a los hechos y pretensiones de la demanda. Deber del recurrente de presentar los cargos claros precisos y completos. AC2441-2018

TÉCNICA DE CASACIÓN. S054/95 – S060/95 – S065/95 – S089/95 – S094/95 – S095/95 – S097/95 – S098/95 – S113/95 – S115/95 – S124/95 – S129/95 – S134/95 – S137/95 – S147/95 – S152/95 – S156/95 – S002/96 – S004/96 – S025/96 – S032/96 – S034/96 – S036/96 – S039/96 – S047/96 – S053/96 – S027/99 – S037/99 – S041/99 – S108/99 – SC003/08 – SC010/08 – SC102/05

TÉCNICA DE CASACIÓN – Individualización o singularización de las normas sustanciales supuestamente quebrantadas. 01105/11

TÉCNICA DE CASACIÓN – Contradicción en el cargo por demandar indiscriminadamente la simulación absoluta, relativa y el mandato oculto. SC010/06

Related Posts

DOMICILIO, RESIDENCIA Y NOTIFICACIÓN

BUENA FE PRECONTRACTUAL

MANIOBRA FRAUDULENTA

Deja un comentario Cancelar respuesta